|
真調會只剩招牌 無法運作
記者陳杉榮╱特稿
大法官會議做出釋字第五八五號解釋文後，真調會存續及運作，出現「三階段論」。在新任真調會委員未經立法院院會決議並經立法院長任命之前，由前司法院長施啟揚擔任召集人的真調會，屬於已結束的第一階段，已無運作依據。
真調會是否得以成立？大法官會議解釋明確表達贊同，並定位是隸屬於立法院的特別委員會。也因此，總統於九十三年九月二十四日公布立法院制定的「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」後，前司法院長施啟揚擔任召集人的真調會，屬於真調會的「第一階段」。
第一階段的真調會，有其存在的事實與法律身分，但依解釋文意旨，如真調會行使特別條例第八條及第十三條有關侵犯司法權、行政權的職權，自解釋文公布日起失其效力。所以有關向檢察機關等要求移轉案卷及證物，以及科處機關首長罰鍰的做法，都沒有效力。
在釋字第五八五號解釋文公布後，真調會進入「第二階段」。解釋文第一項明文規定真調會委員的產生，必須經過立法院院會的決議，以及立法院長的任命，才是憲法所許可的。也因此，原條例規定政黨推薦、總統任命的真調會委員，已經失去真調會委員的資格。換句話說，現在的真調會除了剩下一塊「招牌」之外，包括施啟揚在內的所有真調會委員的身分都已經不存在。
真調會的「第三階段」，因為朝野尚未達成共識，還處於混沌不明的階段。究竟應該修正條例產生新的真調會委員？還是只需經立法院院會決議的程序補正，就可產生新的委員？出現爭議。假設立法院本會期沒有三讀通過真調會條例的修法，第三階段將會隨著立法院「屆期不連續」的原則，走入歷史而不存在。
出現在第一階段的真調會委員，進入第二階段後，已經沒有法律身分，所以真調會昨天表示將要繼續運作，其實已經沒有任何法律依據。
|
