社論

主權獨立國家應有制憲或修憲的自主性

　陳水扁總統日前表示，只要十二月十一日給他一個穩定多數的國會，任期內絕對會完成新憲法，終結包括「硬將中國憲法在台灣實施」等四大亂象。陳總統並提出新憲時間表，二○○六年年底要透過公投來複決台灣第一部新憲法，二○○八年五二○他卸任當天，台灣新憲法要正式實施。

　從二○○六年公民複決新憲法，二○○八年五二○新總統就職後才實施，可見陳總統確實是以歷史使命感推動台灣新憲法的制定，此一新憲法的制定絕對不是為了陳總統量身訂作，更不是為了創造「超級大總統」。儘管陳總統非常清楚地闡釋制定新憲的目的，亦即我們必須去面對並處理現行憲法種種不合時宜、不適用、影響國家施政的地方，並且強調我們要的是實質內容的憲改，是合時、合身、合用的新憲法，而不在於「修憲、制憲」的文字之爭，然而美國卻似乎有所質疑。美國國務院發言人包潤石二十九日指出，美國嚴肅看待陳總統的四不承諾，也認為這些承諾應該得到尊重。包潤石並逐句唸出這些承諾：「不會宣佈獨立，不會更改國號，兩國論不會入憲，不會推動改變現狀的統獨公投」。至於陳總統的新憲說是否違反這些承諾，包潤石表示陳總統「應該加以說明」。而陳總統昨日在接見來台訪問的美國眾議員時也第一時間回應表示，有關二○○六年年底，我們要透過公民投票複決台灣新憲法版本草案，並在二○○八年，五二○他卸任總統那一天，正式實施一事，其說詞、方向，完全符合目前我國的憲政體制。而他的五二○就職演說、雙十談話、十一月十日國安會議裁示，其中有關憲改議題的方向與政策，未來任期內，絕對不會有任何改變。

　包潤石指出，「我們的主要利益，就是維持台灣海峽的穩定」，美國反對任何會改變現狀的片面步驟，「也反對任何會改變現狀，或朝向獨立的公民投票」，由此可知，美國對台灣推動憲改的憂心，一則來自於對新憲法的誤解，以為這是一種朝向獨立的公民投票，一則來自於對台海局勢的錯誤判斷，誤以為台灣要改變現狀，可能導致台海情勢的緊張。事實上，美國對陳總統新憲時間表的種種質疑，根本是不必要的，也是多餘的。首先，我們已經一再強調，經過數十年來民主化與本土化的改革，台灣已經脫離主權未定論狀態，也揚棄了外來政權的統治，二千三百萬人民在這塊土地上擁有自己的政府、軍隊、司法、貨幣，也有經由人民選舉產生的各級行政首長與民意代表，乃是一個主權獨立國家，根本不須以公民投票或制憲的方式尋求獨立地位。然而，台灣實質上雖然已經獨立，卻由於過去受到外來政權與黨國體制的殘害，以致包括國名、國旗、國歌、領土範疇、政府制度，都擁有大中國與國民黨色彩，不能符合台灣政治的新現實，亦即台灣仍然不是一個正常國家。催生新憲法，其實是一個國家正常化的運動，就是要制定一部合時、合宜、合用的憲法，讓台灣成為一個名實相副的國家。

　台灣制定新憲法的宗旨，原在於「去中國化」與「去國民黨化」，追求一個正常化的國家，這是憲政體制的內在改造，更是台灣人民主權意識的彰顯，根本不妨害任何國家的利益，更無關乎國際局勢，外界何須有台灣片面改變現狀，引發台海緊張局勢之虞？美國素來對台友好，更為台海穩定的維持者，其憂心台海情勢變化的考量，吾人可以理解；然則，台灣是一個主權獨立國家，台灣人民有權追求更好的憲政制度，終結憲政亂象，不容任何國家干涉。尤其，美國與台灣同為民主國家，應該更能體會主權在民的真諦，台灣要透過公民複決制定新憲法，完全符合民主的精神，美國豈可因為顧慮中國的非理性反應，不但未能挺身主持正義，反倒屈服於共產中國而壓抑民主台灣？誠然，我們對美國質疑台灣新憲的作法無法苟同，然而我們更要呼籲扁政府放棄所謂的「四不一沒有」政策。坦白說，「四不一沒有」政策雖然是台灣政權輪替的特殊時空下，為避免中國藉機挑釁的權宜之計。但是，一則四不政策是一種嚴重的自我矮化，有損台灣的國格與尊嚴，絕非主權國家應有的作為；再則，此一承諾提出四年多來，中國卻完全不領情，仍然傾全國之力打壓台灣的國際生存空間；更甚者，四不政策愈來愈成為箝制台灣發展的緊箍咒，中國動輒以此對台灣內部事務說三道四，妄圖干涉；美國等友人亦誤以為台灣甘受束縛，造成台灣即使進行內在的體制改革竟然也驚動國際視聽，對的反成為理虧。換言之，「四不一沒有」是台灣自己畫地為牢的不智作法，台灣只有儘速鬆綁，才能在天空自由飛翔。

　台灣要成為正常國家，催生新憲法是必走之路。台灣能否制定一部完善的新憲法，攸關台灣永續發展的基業，因此憲改的過程可以參酌外國的憲政發展經驗，卻不容外人干涉。既然修憲必須爭取絕大多數民眾的支持，執政者似乎不宜將新憲當成選舉語言，以免造成對立與矛盾，應該對新憲法的架構、內涵、功能與願景等，提出完整、嚴謹、清晰的輪廓與構想，讓國內外皆能了解透徹，避免滋生誤會，如此才能步上修憲的坦途，確保新憲法的誕生。