評「承認中國學歷才是愛台灣」

■黃天麟

據報載，台北市長馬英九日前對當前國事表示了他的看法，他說：「愛台灣還是害台灣，著眼的應該是對台灣有利還是不利，現在內閣部會裡有很多留美的首長，美國的國家安全會議也有很多來台灣學國語的，這個例子在說明主張承認大陸學歷，才是愛台灣，才是為台灣長遠利益著想，三通直航是為我國好，是為企業減少成本，台灣不能動不動就鎖國，會越鎖越小…。」

由上述馬市長的一席話，我們可領略到馬市長對國政的主張似乎欠缺了一項國家領導者最基本的認知，即欠缺台灣正處於強大中國的威脅的基本認知。雖然中國是世界上唯一明言要征服台灣，消滅中華民國的敵對國家，但馬市長的腦海裡，中國還是一個友好的國家，說白一點，是祖國，所以在市長的眼光裡，瞄準台灣的五百多枚飛彈也是善意的，台灣政府任何對中國的防範措施都是不對的，都是鎖國思維的產物。

台灣在鎖國嗎？我們認為一位領導者對事實必須誠實，顛倒黑白對人民是一種極不負責的行為。事實是，台灣是世界上最開放的國家之一，我國的對外貿易總額幾占全國ＧＤＰ的百分之百（我國ＧＤＰ約三千億美元，進出口總額即超過三千億美元），此一比率遠比美、日等主要開放國家為高。經濟自由度排名（除新加坡、香港之小島經濟體）在亞洲也是第一，遠比日、韓兩國自由、開放。馬市長將最開放、經濟最自由的台灣說成鎖國，可以說是完全顛倒了是非。「台灣對中國不夠開放嗎？」事實是，台灣對中國之經濟依存與年俱增，今年我國對中國之投資已高達我國對外投資的八十五％，對中國之出口依存度亦高至卅七％（對美則降至十五％）。難道我國對中國投資非要到百分之百不可？我國之出口百分之百也要到中國才算是開放的國家？我們了解，澎湖的島外投資大約百分之百到台灣，澎湖貨物的往來也幾乎百分之百到台灣本島，台北馬市長所想要的或許就是這一個境界，也是中國所希求的目標。換句話說，就是台灣的中國內地化。

直航有利於台灣嗎？八十五％的海外投資到中國，出口依存度（對中國）卅七％，對一個主權國家來說是揮之不去的夢魘，非常危險的訊息，一個負責任的領導者在此階段實不可再輕言開放，奢言交流。但馬市長卻一直還在鼓吹直航，且極力促進松山機場為直航站，還說這樣才能充分發揮直航的功能。直航對已投資及正計畫投資中國的廠商而言可節省一些運費，亦方便許多，所以他們（包括外商）當然要求政府趕快直航。但陸委會一項委外研究的直航評估報告也告訴了我們，直航後我國企業對中國之投資將增加一點九倍，必進一步掏空我方之產業，製造更多的失業勞工。顯然，即使不談對國防、社會安全之衝擊，以純經濟的視野來評估，直航對整體台灣經濟也是不利的，是弊多於利。但若以「大中國」之視野來思考，直航確有利於大中國，有利於以中國為核心的大中國經濟圈之建構（台灣必因此而邊陲化），這就是「中國中心」與「台灣心」所不同的地方。

承認中國學歷有利於台灣嗎？對此顯然馬市長也是以「大中國」之視野來分析問題，才會有視中國為友的錯誤認知，才會有「現在內閣部會裡有很多留美的首長，美國的國家安全會議也有很多來台學國語的，這不是很好嗎？」的論述。試想如果台灣的內閣部會很多是北大或中國人民大學畢業的首長，台灣還會是台灣嗎？中國非美國，中國的專制教育所教導出來的是一群「視統一為神聖使命」的大中國教條主義者。承認其學歷並想讓其來台擔任重要職務（如閣員），莫非是昏了頭，存心要把台灣變成ＰＲＣ之一省？可見馬市長的心裡「大中國」一直是思維的中心，才會對可能面臨的國家風險如此地麻木不仁。

我們贊同馬市長「愛台灣還是害台灣，著眼的應該是對台灣有利與否」的論述。但對台灣有利與否常會因「以台灣為中心」或「以中國為中心」為分析之出發點，而有很大的差異，甚至產生完全不同的認定。以上述的「鎖國論」來說，八十五％的對外投資到中國，若以「台灣中心」為出發點，這是動搖國本的危險信息；但以「中國中心」的觀點言，是有利於中國，同時有利於台灣，即使百分之百投資到中國也是其所樂見的。對三通直航之看法亦然，「中國中心」者認為只要對企業有利，就應三通；但「台灣中心」者即會憂慮國內投資不足、勞工失業的問題，認為不利於台灣。應否承認中國學歷的命題上，同樣有此認知的差異，「台灣中心」者深怕雙方教育制度的不對稱，會有利中國對台之滲透，傷害國內的教育市場；但「中國中心」者即認為學子可到北大讀書有利於台灣。

「中國中心」者或許會反駁說：我們（中國中心）才是真正為台灣著想，是為台灣好，是真正的「台灣中心」。但是「事絕不會那麼巧」，人的心向還是可以檢驗的，吸引台商、三通直航、承認中國學歷（還有很多，如反對軍購、採用中國的漢語拼音等等）都是北京之最愛，怎會中國北京所喜愛的都「對台灣有利」呢？台灣深怕的是，若「承認中國學歷才是愛台灣」之論述可以成立，「堅持統一，接受一個中國才是愛台灣」的論述不久也會出現。我們真能信任持此等論述的人嗎？（作者黃天麟╱國策顧問）