國會選制改革席次減半也要票票等值

　 立法院臨時會能否通過國會改革修憲案，可以說是國人對臨時會最大的期待。奇怪的是，國會改革修憲案本來是召開臨時會的主要理由，兩週臨時會中討論修憲案卻只分配到一天，朝野雙方至今也沒有就此展開協商。朝野分別提出國會改革修憲案，似乎都有體認到推動國會改革的龐大民意，事實上則不把人民最為關心之事全力處理，這樣的朝野、這樣的國會恐怕會招致人民的怒罵。

　 雖然臨時會對國會改革修憲案並不重視，但針對國會改革修憲案浮現的爭辯卻十分醒目。過去幾天，有人提醒如果國會席次減半、單一選區兩票制不能同時通過，依舊無法達到國會改革的目標。有關國會席次減半，原本已經獲得高度民意支持，也有人對立委降為一一三席提出質疑。對此，我們必須指出，國會席次減半的主張，反映出人民普遍對國會亂象不滿，如果立法院席次過多，繼續像菜市場一樣亂烘烘，搞不好人民會憤而要求廢除立法院，而不是國會席次減半而已。有人或許認為，立委降為一一三席太少了，這種觀點主要是從政黨或政治人物出發。站在人民的觀點，一一三席立委不僅不算少，甚至還有過多之嫌。所以，國會席次減半就減半，朝野及立委就別再討價還價了吧。

　 有人顧慮，如果國會席次減半，以目前的政治生態來看，在包括特定縣市、離島、原住民的立委名額，將使原來的不公平更不公平。再如，金門縣與連江縣僅僅數萬甚至數千票便產生一名立委，而其他選區動輒需要數十萬票才能當選，這明顯違反了票票等值的民主基本精神。如要解除這些顧慮，我們認為國會席次減半應是「綜合性減半」，包括原住民立委名額在內，而且，選區的重劃也可考慮打破現有的行政區劃，以避免某些選區減半、某些選區卻未減半的不公平現象，並防止不同選區當選票數差距太大的問題發生。因此，這次修憲案也應將「每縣市至少一人」的文字予以刪除。此外，區域立委與不分區立委的比例，也是值得深入研究的議題，如要提升國會的效率與品質，不妨將現行的不分區立委比例增加，因為，國會席次減半之後區域立委名額不致過高，也可以避免單一選區變成小選區，從而刺激政黨或候選人賄選舞弊的動機。

　 毫無疑問，立法院缺乏效率及品質不佳，並非國會席次減半就能解決。我們的選舉制度也得予以改革，才能與國會席次減半收到相輔相成的效果。臨時會已有的單一選區兩票制提案，其實就是一項值得採用的新選制。如果我們改為單一選區制，每個選區僅選出一位立委，各政黨就必須提名更優秀的人參選，如此一來立委的素質自會提升。每個選區只有一位立委，那麼民意代表與基層民意的關係也會更為密切，可以避免立委做出背離民意的言行，這對民主政治的發展是有利的。

　 不過，根據許多實施單一選區國家的經驗，這種選舉制度往往會形成兩黨政治，壓縮了小黨的生存空間。有些小黨規模雖小，但政黨形象良好，具有崇高理想，如實反映民意。老實說，幾乎所有的大黨都是由小黨逐漸壯大的，如果這一類的小黨缺乏生存空間，等於扼殺了政治進步的機會。基於這些考量，我們認為單一選區還應配以兩票制，亦即，一票選人，一票選政黨。果真如此，大黨推薦的優秀候選人可以當選，政黨形象良好的小黨也可獲得比例代表，使政黨政治與民意政治完美結合起來。

　 單一選區兩票制一旦實施，將使政黨的政治角色益加凸顯。今天，我們的立法院淪為個人秀的舞台，各種走偏鋒的舉止層出不窮，其癥結在於現行的選制主要是靠候選人個人的經營，而不是基於候選人代表政黨理念來爭取選民支持。如果採用單一選區兩票制，政黨對立委的約束力增加，立法院荒腔走板的個人秀勢必退潮，取而代之的將是政黨之間的政策辯論。在這種情況下，朝野才能以理性務實的精神良性競爭，為國家人民謀求最有利的發展道路。

　 「民意代表無法代表民意」，可以說是今天國會亂象最嚴重的部分。少數立委扛著為民喉舌的招牌，卻連國家認同都傾向敵國，令人不禁懷疑他們到底是台灣人民的代表，還是中國人民的代表。這種不可思議的現象，與目前的選舉制度息息相關，一個選制經常讓「不能代表民意」的人當選「民意代表」，顯然是該大刀闊斧地加以改革了。現在，國會改革的民意聲浪越來越高，立法院若不正視頭家的呼聲，也無異於「民意代表無法代表民意」，最後人民恐怕只能訴諸公投了。國會改革是立委的自我改革，到底是為私利考量，還是為國家利益考量，全體國人一目了然。我們相信，朝野對國會改革修憲案的態度，會成為人民在年底立委選舉打成績的主要根據，希望朝野能在臨時會認真討論國會改革修憲案，一併通過國會席次減半、單一選區兩票制，徹底落實票票等值的民主基本精神，俾可爭取人民的好評，為國家的長治久安奠定基礎。