|
高等教育政策在哪裡？
鄭湧涇
當報載大學入學考試的錄取率迭創新高，以後高中生想要考不上大學的確很難，有識之士正在憂心大學生素質的低落恐怕會成為高等教育的必然時，監察院也對近十餘年來大學增設之浮濫，致高等教育質量失衡，教育品質窳劣，對教育部提出糾正。其實，只要對整體的教育稍加體檢，就可以發現有病的又豈僅是大學教育而已，中小學教育不也是百病叢生，小恙者如小學母語教育的虛應故事，英語教學的政策搖擺；大焉者有九年一貫課程的備受詬病，乃至高中課程綱要修訂的反反覆覆等。平心而論，冰凍三尺非一日之寒，將今天教育的困境與亂象，全部怪罪於歷任的教育部長並不公平，究其根本病因，應係政治力肆無忌憚地介入教育與政府缺乏宏觀的教育政策規劃。
就以政治力的介入教育來說，一到選舉，不管選的是全國性的總統、立委或是地方性的縣長、議員，候選人不分黨派，都猛開設立大學的支票，因而多年下來，各縣市不論區域大小人口多寡都猛設大學，使得小小的台灣居然有一百六十餘所大學校院，是孰令致之？其中除少數幾所國立大學和設立時間較長的私立大學外，餘皆為學生數不過數千的「小」大學，然而大學雖小卻也處室俱全，除了校長、副校長外，其餘各處室等行政主管較之擁有三萬學生的台大也是一個不少，於是到處可見的是一個龐大的行政團隊，頂著體質孱弱的處室，管理著僅有數千學生的「小」大學，你說算不算浪費，教育品質又怎可能好得起來。
就師資之聘請、圖書儀器設備之購置等而言，一所大學除非有長期性的特別財源支持，否則必須要達到基本的規模才符合經營的效益，也才可能講究教育品質，以這個條件來檢視我國的各公立大學，符合基本經濟規模的大學有幾所？當大學的學生數未達起碼的經濟規模，政府教育經費的增加又不如期待時，各大學要維持基本生計已然吃力，營養不良便屬必然，更遑論提升教育品質和國際競爭力了。假若我們能將五十餘所公立大學校院大幅減併為具經營效率與效益的中型大學，試問，可以節省多少人事費、主管特支費和重複購置的圖書儀器設備費？可以空出多少教學、研究人力？更不用提資源集中對提升大學教學研究素質及國際競爭力的效益了。
當然，高等教育之所以有今日的困境，除了政治力的介入大學設立是一大惡因外，教育部缺乏宏觀的高等教育政策也是主要因素，這項缺�堃炱o教育部在面對立委遊說增設大學的壓力時，缺乏有力的說理來抗壓。教育部雖於民國九十年研擬了「大學教育政策白皮書」，對大學發展的策略有所著墨，不過究其內涵也僅囿於「策略」而已，明顯欠缺大方向的宏觀規劃。大學是國家長期發展的命脈，高等教育的投資雖然昂貴，不過對國家國力的維持與發展卻是關鍵性的根基。教育部在規劃設立大學、核准學校升格改制之時，假若未審慎考量整體教育資源的分配是否足以提供大學的正常發展而任其盲目擴充，是教育部的失智；對於我國究竟需要多少所公立大學？我們想要發展出什麼樣的大學？研究型、教學型、社區型等各類型大學的比例應為何？投入到這三種類型大學的經費資源比率應為何？等問題，假若缺乏宏觀的政策規劃，並落實到經常性預算的編列上，則是嚴重的失職。類似最近五年五百億元建設頂尖大學的計畫，充其量不過是病急亂投醫地下猛藥，對於平常就營養不良體質孱弱的大學，雖不無小補，不過究竟能夠發揮多少「脫胎換骨」的功效，成為能夠與世界頂尖大學競逐百米的學府，其實頗值得懷疑。但望政府與教育部有朝一日能夠更腳踏實地一些，好好研議一套我國高等教育發展的宏觀政策規劃，並及早醒悟與其偶爾下猛藥補身導致消化不良（五年五百億元），不如平常就開源節流、強身健骨（減併大學，充實教育經費），則學子幸甚，大學幸甚，國家幸甚！（作者鄭湧涇╱台灣師大生命科學系教授、台灣教授協會科技組召集人）
|
