不要當中國「假和平、真併吞」的馬前卒

　不久前，兩岸是否處於「準戰爭狀態」，引起朝野一陣激烈爭辯。最近，又有人說要建立「非戰家園」，主張「兩岸簽署和平協定」。猶記今年大選期間，也有候選人提出所謂「兩岸和平、不用當兵」的主張。在一般的情況下，戰爭與和平的抉擇，大多數人當然會選擇後者，我國也一貫堅持和平立場。但是，在兩岸的現實中，提倡任何和平主張之前，都應該先弄清楚台海緊張的本質，不能搞錯病根、開錯藥方。

　當前台海緊張的根源，是來自中國對台武力威脅，企圖以武力為後盾併吞台灣。在台灣方面，我們並沒有對中國形成軍事威脅，一再提議雙方以協商對話解決歧見。但是我們的和平立場，幾乎沒有得到中國的善意回應。國內有些人主張「以經濟促和平」，要求政府擴大開放中國投資，但此舉證明是犧牲台灣協助中國發展經濟，甚至讓中國獲得更多「經濟人質」來對付台灣。可見，所謂的台海和平，不是靠台灣的一廂情願便能成事。

　透過這一點也可以幫助大家洞悉兩岸問題的癥結。台海存有緊張是個事實，而在這個事實的表面之下，台灣並沒有武力威脅中國，中國卻以武力威脅台灣，台灣無意侵犯中國的主權，中國卻處心積慮要消滅台灣主權。因此，台海的緊張情勢，不論形容成戰爭或準戰爭狀態，都難以正確反映事實。比較精確的說法應是，中國對台灣的種種作為已經到達「侵略」的地步。我們對「侵略」的防範準備，只是一種任何主權國家都有的「防禦」權利。

　一九七四年十二月，聯合國通過第三三一四號決議案，該決議案指出：侵略是指一個國家使用武力侵犯另一個國家的主權、領土完整或政治獨立，而且，一個國家違反憲章的規定而首先使用武力，就構成侵略行為的顯見證據。這項決議案還強調，這項侵略定義的使用不影響承認問題或一個國家是否為聯合國會員國的問題。依此，中國揚言絕不承諾放棄對台使用武力，以五百餘枚飛彈瞄準台灣，針對台灣進行飛彈試射、實彈演習，就算不是「侵略」的現行犯，也早已對台灣構成「準侵略」了。

　中國持續提升對台灣的武力威脅，台灣對中國則不斷表達和平善意。在這種情況下，在台灣主張所謂的「非戰」，根本就是搞錯了對象，那些主張「非戰」的人應該到中國宣傳才對。至於所謂的「兩岸簽署和平協定」，台灣方面既已展現維護和平的作為，問題便在中國絕不承諾放棄對台使用武力，主張簽訂和平協定的人應該要求中國放棄對台使用武力才對。猶記不久前，相同的一批人也搞了一場「反軍購」遊行，將台灣被迫強化防禦扭曲成與中國進行軍備競賽，這不也是沒有看清台海緊張的根源所造成的思考盲點？

　所謂的「兩岸簽署和平協定」，不禁讓人想起某些國際人士所提之「中程協議」，也就是「中國不武、台灣不獨」。其實，「中國不武、台灣不獨」是不對稱的說法。台灣是一個主權獨立的國家，在中國併吞野心與武力威脅面前，居然要將自己的主權地位暫時擱置，甚至承認自己是中國的一部分，這不是形同替中國落實一中原則、變相要求台灣向中國投降嗎？中國存有對台動武的意圖，本身就是一件國際公罪，大家應該全力促使「中國不武」才對。如果不此之圖，反而要求受到侵略威脅的台灣不要伸張國家主權，豈不是姑息、鼓勵流氓國家對外侵略？游院長過境美國時說：台灣反軍購者故意忽視造成台灣軍購的是中國，如果要譴責應該譴責中國，譴責台灣非常奇怪。游院長此話一針見血指出，兩岸和平的球在中國那邊，「中國不武」才能徹底解除台海緊張。

　今天，台灣面對的是意圖消滅我們國家主權的「侵略」，我們的要務消極來說是「防禦」、積極來說是「反侵略」，絕不是在中國侵略陰影下追求實為「投降」的「和平」。中國從「江八點」到「五一七聲明」都說，只要台灣承認一個中國，就可以正式結束敵對狀態。其實，兩岸結束敵對狀態與兩國簽訂和平協定完全不同。中國早就說過了，所謂的敵對狀態，是指國共內戰尚未結束，骨子裡仍是一中架構，這當然不符當前一邊一國的實際。主張非戰、和平協定、中程協議的人，如果沒弄清楚北京領導人只接受「一中屋頂下的和平」，而且即使在國內都未必和平對待人民，就一頭熱地搞一些自以為可以化解台海緊張的名堂，最終都會淪為中國對台灣「假和平、真併吞」的馬前卒。