新奪權運動

　☉王崑義

　ㄒ大選以後泛藍陣營一再推動群眾抗爭，他們把自己的行為合理化為是一種「新民主運動」。只是，泛藍的領導人在使用這樣的概念時，並沒有界定清楚他們的行為跟「民主」有何關連，以致讓人對他們的說法，有種為賦新詞強說愁的感覺。

　 民主的本質，可以從制度的因素或生活方式來解析。如果是種制度的因素，代表這個國家的制度不再以人治為主體，而是有一整套法治與自由選擇的相關機制配合，這樣才可以說它是一個民主的國家。如果是指生活方式，那就要看它是否能讓人民在言論、思想與宗教信仰上，有充分的自由意志表述，缺乏這些特質就沒法稱做民主國家。 　

　 以這兩項指標來看，台灣的制度也許有其缺陷，但不失為是一種可以讓民主運行的制度架構。特別是，主政者在這次選後的衝擊中，比反對者更能堅守民主法治的界線，所以，台灣的民主並無危機存在，有的只是雙首長制無法達到權責相副所出現的缺陷，所以阿扁提出要制憲，就是要解決這種困境。另以生活方式來看，泛藍選後能夠一再地發動群眾抗爭，以及學生的絕食抗議，他們都可以在街頭上充分表述自己的意見，代表台灣的民主素質並不差。 　

　 那麼，怎樣看待泛藍所謂的「新民主運動」呢？過去在全球所發生的三波民主化浪潮，主因大都是殖民者或是極權者發生權威危機，被反對者以各種「革命」的方式推翻，並以民主制度加以取代。但三二○以後，台灣的執政者本身並無權威危機發生，也沒有以非民主的手段限制人民的自由權利。反倒是，泛藍所推動的群眾運動，卻暴露自己內部的權力危機，他們透過群眾運動對選舉公平性的質疑，不過是為了延緩陣營內部因權力危機可能造成的崩解，所以無關社會的公平正義。

所以，這次的抗爭行動既然無關於社會大眾的利益，那麼與其美其名稱為「新民主運動」，還不如說是泛藍內部的「新奪權運動」更為恰當。

　 （作者王崑義，戰略學者）