首頁 / 自 由 廣 場

國營事業「罷工」的節制

☉曾肇昌

　 「罷工」本質上是勞工自己單純不工作，消極地不提供勞務而已，不能再有其他會影響資方營運的行為，亦即不能積極阻止公司營運，或其他不當的破壞性舉動。

　 「罷工」除正式以「罷工」名義進行爭議外，在形式上，不以「罷工」為名義，但仍藉實質的爭議手段進行爭議，以冀求達到「罷工」的同樣效果者，如「集體休假」或「工作時間內開會」，不為直接提供勞務，藉以影響工作進行之行為，或其他的「怠工」、「杯葛」等不當的行為。

　 其中「假開會之名，行罷工之實」最為常見，如七十七年間「苗客罷駛」案、「遠東化纖的罷工」案，均以假「開會」的模式，行「罷工」之實。　

　 英國在工黨「賈拉漢」執政時期，以「社會主義」為施政方針，對於「工會」採取放任妥協的態度，單是一個「電力工會」就可以用「斷電」來要挾政府，許多「工會」控制著國民經濟要害部門，具有「使任何資本主義經濟陷於癱瘓的能力」，當時「罷工」盛行，由煤礦工人罷工開始，接著水電工人，繼而鐵路罷工，甚至醫師和護士也加入了罷工，全國輿論譁然，導致「賈拉漢政府」垮台，由保守黨的柴契爾夫人執政，她認為「國有企業」與「工會」是一枚硬幣的兩面，「國有企業」的壟斷地位，破壞了競爭和企業的效率，在「國營事業」中，壟斷「工會」和壟斷「供應商」合謀以納稅人的巨大開支為代價，向消費者提供極不相稱的服務。

　 因此，她既要向「國營事業」開刀，也要向「工會」開刀，以剝奪「工會」權力為目的的「反工會政策」，便成為柴契爾政府最重要的國內政策之一，在她任內積極地重整經濟，並使戰後衰落中的英國，出現了「中興」的局面。

　 美國在「雷根」政府執政時期，因「航管人員」集體罷工，影響全國航空運輸，當時「雷根」總統採取斷然處置，將「罷工」的航管人員一律開除，另行派駐新人接替，因越戰美國培育甚多飛航機師及航管人員，故適時得以派上用場。

　 我國七十七年間台鐵罷駛後，因影響全國交通運輸，為免造成惡例，當時行政院曾有「軍人代駛訓練班」的擬議，必要時得以派上用場，藉以維持全國交通秩序。

　 勞資糾紛隨著勞工意識抬頭而頻繁不斷，尤以「勞力」採取罷工手段，藉以對抗「資方」不合理待遇，屢見「罷工」、「怠工」的情形。在世界經濟景氣時，如勞工爭取福利，尚有可原，但必須遵照「勞資爭議」處理程序為之，但在國際經濟低迷的情形下，各國相繼推行「減薪救失業」的策略，以免大量裁員，引起社會問題。唯獨台灣推行「赤字預算」、政策性的「降息減稅」，增加福利，債留子孫，「國營事業」原期望以盈餘彌補國庫之短絀，但十二家國營事業九家賠，資產共二兆八八一六億元，盈餘不到一億元，台灣經濟發展已經陷入困境，明顯走下坡，失業率的威脅與日俱增。

　 我國公營事業虧損累累，「台鐵」虧損近八百億元的情形下，猶鼓動「節日」罷駛，造成民眾「行」的不便，未能善盡社會責任。據聞，中華「電信」工會亦想跟進，九月二十三日上街頭，爭取「私益」。工運風波，層出不窮，必妨害「第三者的權益」，甚至影響整個社會的安全，殊不足取。

　 國營事業「公司化」與「民營化」，是屬於國家整體公共政策的議題。「台鐵」是國營事業裡一個重要的事業體，是整體公共政策推動的一環，國家公共政策的推動，不是「勞資」或「僱傭」間之爭議，因此，「台鐵」工會無權對此訴求決議罷工抗爭。政府機關對於公營事業的「罷工」，應予適當的節制，以免妨害國民公益與社會安全。不應縱容而走入歧途，否則必貽害社會。（作者曾肇昌╱台灣心會法政組召集人）