首頁 / 今 日 社 論

政治力量退出媒體要再加一把勁

　九月一日記者節是值得媒體紀念的日子，但以當前遭人詬病的媒體亂象來看，今天恐怕是更值得媒體反省的一天。近十年來，由於解除報禁、開放有線電視，台灣媒體的市場競爭原已進入戰國時代，再加上經濟不景氣，媒體更是拚得你死我活。在激烈競爭之下，媒體走偏鋒之舉愈演愈烈，對色腥羶、災難事件每每見獵心喜，經常讓社會大眾不忍卒睹。其中最令人不滿的，便是統派媒體政治掛帥，完全不顧台灣利益、民眾福祉，刻意製造背離主流民意的假輿論，根本喪失媒體應有的專業倫理。

　 在今年記者節前夕，有兩件事十分值得媒體工作者注意。一是，民進黨籍立法委員蔡同榮正式辭去民視董事長，他說辭職是呼應陳總統九月五日以前黨員退出媒體的宣示。二是，陳總統在日前接見外賓時表示，他在退休後，或許也可選擇擔任記者。這兩件事表面上並不相干，其實頗能藉以一窺當前台灣媒體的若干現象。陳總統想在退休之後擔任記者，不論此事最後能否實現都透露出，記者與媒體在台灣具有頗大的影響力，連國家的最高領導人也要另眼相看。

　 然而，具有如此影響的媒體，有謹守專業倫理克盡社會責任嗎﹖許多人恐怕會對這個問題存疑。隨著台灣的民主進展，台灣有些媒體確實已能反映事實，把滿足民眾「知的權利」當作首要之務，而且評論國是也能以主流民意為準繩，擺脫了威權統治的陰影。可惜，那些在威權統治下享盡特權的統派媒體，不但不隨民主改革而回歸專業、面向民意，反而將自己當作抗拒台灣主體價值的守舊堡壘，整天與復辟勢力一搭一唱，同時以刻意美化中國來推銷其意識形態。試問，媒體也是台灣的一份子，如果不以台灣整體利益為考量，萬一台灣的主權、安全、經濟等受到傷害，媒體最後不也一樣會深受其害嗎﹖

　 那些統派媒體平日的報導、評論，完全是以特定的政黨集團利益為出發點，無所不用其極地誤導民意向中國傾斜。那些人在從事媒體工作時，一點也不在乎是否違反民主法則甚至危及國家安全，一旦遭到司法機關偵查、起訴，又冠冕堂皇地搬出新聞自由當保護傘，進而指責政府對他們進行司法迫害。事實上，這個現象所反映的，恰好是台灣的民主法治尚未健全，使得那些人得以「打著民主反民主」，在民主時代繼續做其「無冕王」的美夢。身兼媒體消費者與頭家的民眾，實應對這類媒體的報導、評論多所警戒。

　 至於蔡同榮辭去民視董事長，則可視為政治力量退出媒體議題的一項進展。過去的威權時代，威權統治者宰制黨政軍情特，黨政軍情特則全面控制社會，媒體也無可倖免地受其監視，縱使統派媒體也受到嚴密監視，威權時代曾任文工會主任、新聞局長者尤其心裡有數。過去十餘年來的民主改革，大家一再呼籲政治力量退出媒體，還給媒體第四權的空間。不過，國民黨執政期間，一直沒有具體回應這項訴求，即使在失去政權之後，依舊死抱這種威權時代遺留的特權。現在，民進黨黨員以身作則退出媒體，民進黨也從未意圖建立黨營媒體，國民黨竟仍以廣電三法尚未通過為由，經營中視、中廣、中央日報等媒體，將那些媒體當作黨的喉舌。泛藍陣營天天高喊「人民幸福工程」，連起碼的退出媒體也做不到，怎能取信於民呢﹖泛藍政治人物主持媒體節目，把黨同伐異發揮得淋漓盡致，豈不是將媒體尊嚴糟蹋到了極點﹖

　 台灣的媒體亂象從何而來﹖主要亂源就是統派媒體與黨營媒體。他們所佔據的發言機會，跟他們所代表的民意，根本不成比例。但是，他們卻以大肆渲染的報導、評論，配合泛藍陣營在立法院的政治角力，硬把政策導向錢進中國、一中共識。總統府官員最近批評，某些媒體一方面要求政府重視台灣失業問題，一方面又要求政府開放企業赴中國投資，但這兩項要求卻是相互矛盾的。其實，這種矛盾並非無心之錯，而是統派媒體與黨營媒體的精心設計，其目的便是要讓政府進退兩難，讓台灣從經濟到政治逐漸滑向中國的手掌心。

　 遵循民主法治的媒體，國家認同背離台灣的媒體，兩者雖同為媒體，實質卻截然不同。平心而論，台灣媒體存此亂象，所有的媒體工作者皆應檢討，自問有無以大多數民眾的利益為優先，也應互相敦促媒體謹守專業倫理，並站在第四權的立場要求政治力量徹底退出媒體。在此之前，統派媒體唱衰台灣，黨營媒體私心自用，其諸多歪論只能靠大家慎思明辨，不要被其似是而非之言牽著鼻子走。最重要的是，政府決策要知所取捨，確定主流民意之所在，避免被統派媒體製造的煙幕所惑，若能如此，統派媒體、黨營媒體叫得再大聲，也不致成為政府決策的絆腳石。