首頁 / 自 由 廣 場

對高一高二不分流、學科分組的看法

☉林麗雲

　（續昨日） 執行分組教學可能產生的問題：台灣的家長與學生普遍高估自己的能力，不能接受孩子或自己能力不足的事實，因此學生與教師均推測學生恐怕會選擇較難的版本，嘗試後因能力不足而轉向較易的版本。許偉傑老師認為這將與現在的假三類相似，許多三類組的學生，因生物的負擔太重而半途放棄，上課睡覺或做其他的事，影響老師教學，也影響班級的學習風氣，分組教學時也可能出現許多假Ｂ組學生，附中國中部十幾年前為了適應學生的能力，不要犧牲優秀的學生，也希望英數較差的學生能慢慢學習，有所進步，曾經試辦數學、英文分組教學。當時同一科目在同一時段開課，排課不易，其後因家長反抗、孩子認為被貼標籤、老師的態度差異而作罷。

　宜延後實施：九十四年新課程是為了配合國民中小學九年一貫領域教學的精神，但是家長杜愛葆女士表示八十五年入學的學生，前六年依原課程上課，入國中後才接受九年一貫的領域教學。九十學年度入學的學生才是真正採行九年一貫的第一屆，因此應當在九十九年實施。饒以德同學認為九十四年實施太倉促，教育部不當先定好實施日程，而後不論是否已準備妥當，勉強按時實施。教育是百年大計，宜先局部實驗，再檢視、修正或停辦，不可貿然全面實施。杜女士認為八十五年入學學生，小學實施建構式數學，國中遭逢第一屆九年一貫教學，入高中又是第一屆新課程教材的實施對象，不斷的面對新制度的變革、匆促編好的新教材，對學生衝擊太大。教育改革十年一次，尚能接受，變改不宜太過頻繁。許偉傑老師建議教育部宜容納實際工作者的經驗，莫由少數人決定，否則可能未得改革之利，先受其害。筆者以為教育部於十一月十七日發給各校學科主席徵詢意見，當日必須繳回，時間過於匆促；且已有高一二不分流的前提設定，僅徵詢哪些科目有分流必要？教師能表達的有限。

　 訪談學生、各科教師與家長之後，筆者覺得立場不同，角度不同，則意見不同。教師不免存有本位立場，強調自身學科的重要性，期待教材加深加難；學生則期待擁有更多選擇的自由，個人的能力與興趣被尊重，不要給予太多限制，不希望被強迫學習自己毫無興趣的課程。而家長則為兒女設想，不忍心他們受太多衝擊與壓力。主張高一二不分流的教授重視通識能力的培養；提出分組教學的學者、教師，重視科學精英的培養，通識與專精，全能與專才，其實是兩難，而學生沒有辦法達到既有通識能力又有學有專攻的理想境地。筆者以為學生是教育的主體，教師宜放下本位主義，通識課程宜重視生活的需要與實作能力的培養，不要加給學生太多的學習負擔；學生的能力與性向宜早日探索培養。教育與考試制度當審慎評估，因為它對學生的未來有極全面的影響。（下篇，全文完）

（接受訪問者：師大附中三類組一○二三班、一類組一○二六班學生黃婉瑜、饒以德、許喬茵、林彤；家長杜愛葆；物理老師羅素真；化學老師陳昭錦；生物老師謝慧齡、許偉傑，本文由國文老師林麗雲執筆）