首頁 / 自 由 副 刊

阿里山的大烏龍？
整部台灣史本來就是外來沙文信口開河、扭曲自大的霸權解釋，完全忽略原住民或在地的文化傳統。
只不幸，原住民文化亦已花果飄零，新生代又很快地學會漢人的「創造想像」。歷史只是一大串弔詭與神話？
文◎陳玉峰
　阿里山紅遍全球，但阿里山地名的由來，卻烏龍了四十餘年，而且，現今也沒人說得清。
　千禧年前後，「阿里山旅遊」的摺頁，開宗明義介紹阿里山的由來：「相傳於250多年前，鄒（曹）族有一酋長名「阿巴里」勇敢善獵，由達邦翻山越嶺，至今之阿里山打獵，滿載而歸，（之）後常常帶族人入山打獵，每次均有豐富成果，其族人為敬仰其英雄，乃將其地名稱為『阿里山』。」

阿里山出處何在﹖
　是誰創造了「阿巴里」？筆者在一九八一年登上阿里山區即已耳聞此說，但阿里山的地名以信史而言，必然是在一六九○年代即已出現，也就是說至少三○七年（距今）之前已有「阿里山」，怎麼會是二百多年前的酋長之名？「阿巴里」的出處何在？
　而且，原住民的獵區各自涇渭分明，怎麼會是「酋長帶族人入山打獵」？這種說法分明是不了解原文化的漢人所杜撰？更荒謬的是，今之阿里山、昔日之獵場並非達邦的氏族所有，而是特富野。
　是以筆者推測酋長之名說很可能出自「口傳創造」，於是，由地方史志搜尋之，果然，在嘉義縣志中找到「始作俑者」？
　一九六七年六月出版的嘉義縣志（卷一）土地志，由賴子清纂修，嘉義文獻委員會出版，其〈地名沿革〉一章中，對阿里山的敘述，全文如下：「康熙五十六年（公元一七一七年）即二百四十五年前所修諸羅縣志山川，已有阿里山之名稱。吳鳳鄉柳竹青云：阿里山本狩獵地區，相傳昔日山胞首領名曰阿里，遂將此獵區稱為阿里山。自嘉義市至阿里山築有登山鐵路。穿山築路，崎嶇峻險，別具風格。」
　這段文字提供的訊息如下。
一、一七一七年已出現阿里山的地名。
二、這段文字是一九六二年所撰寫。
三、依據吳鳳鄉人柳竹青口述，阿里山地區是原住民的獵場，傳說以前原住民的頭目名叫「阿里」，因此就將這獵區叫作阿里山。
　問題來了，此一口傳者柳竹青，是何許人也？他在一九六二年前後，聽信何人傳說「阿里酋長」，或他逕自瞎掰出來的？「阿里」又如何加了一個「巴」字，變成「阿巴里」？縣志是怎麼「修」的？
　事實上，柳竹青氏並非吳鳳鄉人，更非原住民。他是中國人，學歷為「清華大學」，大約在一九四九年隻身來到阿里山。由於當時阿里山林場職務並未就緒，他當了年餘的技正之類的職位，而後被派令為臨時總務主管。一九五二至一九五三年間，他當上了阿里山分場主任，兼製材工廠、修理工廠主任，且大約在一九六三年才加入國民黨。直到一九六五至一九六六年間被調往太平山林場為止，他客居阿里山約達十七年。
　柳氏在阿里山結婚，妻為阿里山鐵路保養工之女，姓劉，兩人年齡相差約十歲，柳妻為客家人。柳氏今當約八十二至八十三歲。以上出自阿里山耆老陳清祥先生口述。
　筆者查訪了三至五代長居阿里山的台灣人，無人知曉「酋長之名更換為阿里山地名」之說；柳竹青來自中國，台語不通、日文不懂，卻獨知鄒族語？他身為阿里山行政主管，對台灣人部屬不可一世，督導有方而頻常痛斥下屬，因而導致一名修理工廠工人憤而修理他一頓，結局當然是該工人被解雇。
　依據現今官方版稱「二百五十年前」，實與「二百四十五年前」之說頗為接近；嘉義縣志撰寫期間（一九六二年），柳氏的確在阿里山，因而筆者認為「阿里酋長」之掰，當出自柳氏之口或縣志撰稿人假藉柳氏之名所從出，殆為合理之推測。
烏龍頭既出，烏龍尾卻無法追溯，也就是「阿里」為何變成「阿巴里」，或是「阿巴里」變成「阿里」？目前為止，仍是無厘頭的無頭公案。奇怪的是，四十餘年來全台無人懷疑且訛傳歷久不衰？因此，有必要再追。

另一個吳鳳神話
　「阿巴里」的由來，依據《嘉義縣志》卷首敘述：「光緒十二年二月，嘉義知縣羅建祥，令墾戶葉陽春，馳往前山大南勢諸番，勸諭歸化，羅建祥又親往招撫。所有上下八社社長「阿巴里」等一千七百餘人，咸薙髮歸化……」，則「阿巴里」是一個人名或「社長」皆謂「阿巴里」？而光緒十二年已是一八八六年，若說獵場位於阿里山的「阿巴里」是二百五十年前的酋長，且同於光緒十二年的「阿巴里」，則一八八六年被招降之際，年齡至少也得一百五十歲？！
　而上下八社是鄒族？按鄒族部落的政治組織之權威形態，部落領袖叫peo si，屬世襲酋長（chief），由peo si氏族的首長擔任之；祭司叫moesubutu；軍事領袖euozomu……（王嵩山，一九九○），搜尋一大串鄒族的名稱，也找不出「阿巴里」的同音或諧音。而現今鄒族有許多男生叫「A-buy」，但須冠上家族名，是否由　「A-buy」轉成「阿巴里」也未可知。
　於是，筆者請鄒族朋友溫英傑解釋。
　結果，傳來另一版本。據說日本人發現阿里山大檜林之後，曾問原住民今之阿里山大檜林處，其地屬於何人？原住民告知，乃特富野高氏人士的獵場，也就是高一生先生的祖父輩，名為「A-buy」所屬。日本人的發音不怎麼標準，因而說成「阿巴里ソ-ya-ma」（阿巴里的山），於是，日本人提出二條件，讓高氏「A-buy」選擇，其一，日本人出錢買斷；其二，不付錢，但讓高氏擔任達邦警察派出所的工友，且讓高氏兒孫接受日本人的教育。高氏選擇後者，當工友且兒孫可受教育，因而高一生接受完整的日本教育。
　然而，溫氏認為，上述只是先前他做田調，詢問兩位耆老的說法，並未深究真偽。而且，探訪所知，高氏父祖輩的獵場應落在二萬坪一帶，往上的沼平區，殆屬武姓者所有的獵場，更且，整個阿里山地區不只屬於高氏、武氏所轄獵場，應尚有多人所有，因而地名不該僅止於一個。
　至於柳竹青的說法，溫英傑笑稱：「另一個吳鳳的神話，不了解鄒族文化的大漢沙文之說。」
　整部台灣史本來就是外來沙文信口開河、扭曲自大的霸權解釋，完全忽略原住民或在地的文化傳統。只不幸，原住民文化亦已花果飄零，新生代又很快地學會漢人的「創造想像」。歷史只是一大串弔詭與神話？
　至此，我們可以認為，阿巴里變成阿里山的神話，很可能是漢人將「A-buy」的傳說，加進《諸羅縣志》所做的「時空大融合」！
　一七一七年的《諸羅縣志》以圖文標示的阿里山與玉山，其「阿里山」顯然傾向於淺山，筆者質疑根本不是現代所指的阿里山區，而且，最重要的反證是，一六九六年與一七一七年的所謂中國畫地圖，玉山與「阿里山」的距離根本不符合現今地理山勢，更且，其圖示的「阿里山」，比較傾向是一座寬闊型的近山，直接毗連平地者。又，十七世紀末、十八世紀初華人所稱的「阿里山八社」原住民，究竟是否鄒族，依科學檢證原則，筆者仍然充滿疑慮。若硬要拗成「阿里山社」、「阿里山」皆與現今阿里山區同義的論調，筆者只能「尊重」不同學養人士的不同見解，但無法苟同。
　無論如何，清初所稱的阿里山及阿里山社，筆者僅能認定其為嘉義地區一團淺山系，以及其內散布的原住民聚落，而不確定是現今之阿里山區。何況，現今阿里山區在十九世紀末為完整的原始檜木林，根本不可能存有稍具規模的人種聚落。

以鄒族聚落之名命之
　那麼，阿里山的地名又緣何而來？
　一九三七年十二月落款撰畢，安倍明義的《台灣地名研究》一書，其解釋阿里山地名的由來不可考，但先引《諸羅縣志》之記載：阿里山距離縣治大約十里（華里），山廣深峻，原住民剽悍，嘉義（諸羅山）的哆咯嘓番（平埔族？）都很害怕，一旦遇上了，立即逃避。安倍氏說：「阿里山係玉山西峰延伸支脈山彙之總稱，而占據該山地的鄒族亦因而又名阿里山番。阿里山之地名起源無由考證，但有一說認為，鳳山平埔番稱呼該地山地生番為「Kali」，漢名則取諧音，稱之為「傀儡番」（註，閩南語仍保留Kali原音），諸羅平埔番亦與其為同一語族，遂以此稱呼該地之山地番。Kali相傳之後，Kali便轉為訛音Ali。此外，依據台灣番語方言變化的研究，所得到的通則（之一），K子音的逸失大抵為一般常態。然而，今日（一九三○年代）諸羅平埔番語既已成為死語，由是而無法考證，不過，其原有語彙與鳳山平埔番語多所類似，確為事實。」
　雖然安倍明義對阿里山脈的敘述存有瑕疵，筆者懷疑其是否了解阿里山區，但安倍氏先是坦承阿里山地名「不可考」，再以「一說」做推測，且言之合理，其不敢做肯定式斷語，誠乃學者之風，值得肯定。然而，另一問題尾隨而至，一八九九年才正式發現阿里山的大檜林，日本人認定的阿里山，是否由史志「阿里山」內推而得？實不得而知矣！
　因此，如果我們接受安倍明義的推測，或可宣稱「阿里山」地名的由來如下。
　遠在十七世紀末，阿里山的地名即已存在，其泛指嘉義東方的淺山及深山地區。清代華人承襲平埔族稱呼內山原住民的通稱「Kali」，用以籠統指稱鄒族等山地原住民聚落，及其所在山區。　由於平埔族的「Kali」音，在歷代口傳過程中，遺失了子音K，或由清朝漢人轉化，將嘉義內山地區，約定成俗地通稱為「阿里山」。日本領台後，有可能將「阿里山」的範圍內推，且可能係大檜林發現人石田常平，或小池三九郎等，日治早期探險人無心的用語，遂將古史的阿里山，置放於大檜林的所在地，也就是今之所謂阿里山區。
　筆者仍然只是推測，但至少不至於將阿巴里改名為阿里巴巴。
●