社論

中國以經制台十餘年 台灣還要再大膽西進？　

　陳總統日前表示要繼續舉辦防衛性公投之後，親民黨立法院黨團召集人認為，防衛性公投讓台灣面對的問題可能不只是戰爭的陰影，更可能引起美國和中國對台灣採取貿易和經濟上的制裁。該召集人說，台灣出口到美國和中國的比例高達五十一％，美國和中國不必採取軍事行動對付台灣，只要採取經濟與貿易壓力，國人將直接受到很大的衝擊與影響。這番談話表面上看來是在關心國家人民，但若和國親兩黨一向的兩岸政策相對照，則明顯自相矛盾。

　 美國當局也許不喜歡陳總統的公投主張，但無論如何我國整體的國際政治立場是和美國一致的，我們是民主陣營的一份子，且我國已是ＷＴＯ的會員，因此美國根本不會也不能用經濟貿易手段來反對我國的政治主張。世界上唯一可能用經濟和貿易手段來制裁我國的，只有中國而已。這是國際經貿和政治的基本常識，不辯自明。

　 該召集人既知中國對我國實施經貿制裁的傷害，卻又不反對泛藍陣營各項增進和中國經貿關係的政策，其思維動機實令人難以理解。泛藍人士一向主張要擴大和中國的經貿往來，促進三通，且反對政府規範兩岸經貿往來。如今他們既已明知高度依賴中國，可能使台灣在中國實施經貿制裁時會受到重大傷害，卻仍不放棄各項和中國更親近的經貿主張，豈非令人迷惑？更令人不解的是，泛藍總統候選人連戰主席日前提出的財經政策中，仍主張大力推動三通，並要把國內企業對中國投資佔淨值的比例上限由目前的三十％至四十％提高到五十％，此一政見的提出，幾乎完全忽視未來中國發動制裁的可能性，其中的矛盾不知他們會作何解釋。

　 中國對台灣的經濟制裁不只是可能的，而且實際上也已局部發生。中國在和台灣經貿往來時早已明白宣示，它和台灣經貿的目的就是要促進「祖國的統一」。中國幾十年來，其一貫的態度，就是不斷利用對各國之經濟威脅以達成其政治目的。例如四十年前它即以「周恩來四原則」要求和中國往來的日本廠商不得和我國有生意來往，它也曾威脅過售我潛艇的荷蘭。二年前瑞士借貸銀行因為邀請我國高層官員參加會議，而被取消重要之合約。更有甚者，我國上次大選時支持中共不喜歡之候選人的某些企業家，事後也遭遇過麻煩。中共甚至對相關企業的客戶進行查帳，以企圖改變這些企業的政治態度。幾年前，中共中央內部曾研究過經濟制裁台灣的可能性，當時認為台灣依賴中國的程度仍不夠高，制裁的力量不夠大，因而作罷。中國也曾研究指出，台灣電子業的成功發展，可能使台灣無需依賴中國，使中國無法在經濟上拉住台灣。種種事實充分顯示，中國不只已用經濟手段來制裁我國的部分廠商，甚至還想要再擴大其制裁台灣的能力。也就是經濟上拉住台灣，以民逼官，以商圍政，並以強大的誘因吸走我國的電子業。

　 面對中國運用經濟手段逼迫我們投降的策略，我們唯一的選擇，就是要設法降低對中國的依賴。然而泛藍人士卻長期主張要和中國更緊密的經濟結合。以前他們或許還可以辯解說中國不致以經濟手段制裁台灣，但如今其內部人員已公開承認中國對我國具有經濟制裁的風險，適足以證明泛藍的中國經貿政策的主張充滿了矛盾，令人懷疑其主事者是否有意要跳入中國的陷阱，或其內部有人樂見台灣經濟因依賴中國，使中國更有力量可制裁威脅我國政府與人民？

　 連戰主席日前在演講中亦主張在當選後每年要引進一百萬中國觀光客。姑且不論每年一百萬人可能帶來的滲透、走私、疫病，以及社會不安的威脅，眾多業者在依賴這批觀光客的收入之後，如中共突然下令不准他們入境台灣，其可能造成的衝擊，業者是否能夠承擔？以目前的情況而言，中國對其人民赴東南亞國家觀光，即採取分配制，此一配額可當做它和東南亞國家的談判籌碼。

　 連主席提高廠商赴中國投資上限的政見也一樣會使我們更依賴中國。根據中國官方的資料，我國每年對中國的投資約佔我國ＧＤＰ的二％，但美國和日本每年對中國的投資則只佔其ＧＤＰ的萬分之五左右，換算下來，我國對中國投資的比例是美日的三十倍以上。若依民間學者調查統計的金額來看，我國對中國投資的比例更是美日的六、七十倍以上。這樣高的投資額必使我國經濟及企業家更依賴中國，進而使中國能利用經濟制裁威脅台灣。

　 中國對台灣進行經濟制裁，不是可能、不可能的問題，而是早已發生的事實。十餘年來，中國一方面全力吸納台灣的經濟，一方面又利用經濟手段逼迫台灣就範，使得台灣的經濟命脈逐漸落入中國的手裡。我們希望泛藍人士既已知道中國經濟制裁的嚴重後果，就應該在政策上改弦更張懸崖勒馬，在競選政見上切勿再要求三通一類使敵強我弱的主張，造成一發不可收拾的後果