首頁 / 社 會 新 聞

違法監聽 未必具證據力

〔記者楊國文╱台北報導〕最高法院刑事庭會議，昨日針對通訊監察問題，開會作出決議，最高法院認為，在「通訊保障及監察法」實施以前，仍應保障通訊秘密；至於以「違法監聽」而取得的證據，應該就人權保障和公共利益的均衡維護，依「比例原則」衡量它是否具證據力。

　 對於八十八年「通訊保障及監察法」公佈實施前的違法監聽行為，不少審判人士認為具有證據力，但昨日這項會議的決議，否決了這項論據。

　 由於最高法院的決議，對於一、二審法院的採證認定，具有重要的參考依據，因此，一般認為，昨日這項會議的決議，將對違法監聽行為有更多的約束力，同時，也為人權的保障邁進一大步。

　 最高法院刑事庭會議針對違法監聽一事指出，雖然「通訊保障及監察法」在八十八年七月十四日公布實施，不過，「通訊秘密」是憲法規定應加以保障的基本人權，即使在該法律公布實施之前，仍應給予保障。

　 會議決議指出，電話通訊監察除依「法律保留原則」加以限制外，不得非法侵犯。

　 在「通訊保障及監察法」於八十八年七月實施之前，法務部亦頒佈了「檢察機關實施通訊監察應行注意要點」，明定電話通訊的監聽，必須由檢察官核發監聽票後才可以執行；因此，昨日會議認定，高院有一件判決認為在這項法律實施之前的違法監聽，可以不受限制而仍具有證據力，顯然是違誤的。

　 會議決議亦指出，司法警察協助偵查、調查證據，應遵守「刑事訴訟法」的規定，尤其應該注意不可以侵犯基本人權，至於違法監聽而取得的證據，是否具有證據力，「不無爭議」，因此，在該法律實施前，若以違法監聽取得的證據，應該就「人權的保障」與「公共利益」的均衡維護，依「比例原則」來認定它是否具有證據力。