|
鹿港玉珍齋兄弟鬩牆 大打商標戰
〔記者張琦珍╱台北報導〕百年老店鹿港「玉珍齋」餅店，家傳五代後發生兄弟鬩牆，為的是爭「玉珍齋」三個字。
繼承「玉珍齋」本舖的老三黃一彬，不滿老大黃一舟與老二黃一栩以「鹿港玉珍齋有限公司」名義註冊商標，遂向經濟部智慧財產局訴願，卻遭駁回，黃一彬遂向台北高等行政法院提起商標異議、服務標章異議等四件行政訴訟。
高等行政法院昨天針對商標異議案開庭審理，承審法官在法庭上，苦口婆心勸解，盼兄弟能衡量商標與親情之間的價值輕重，莫為商標而失去親情，並盼下次開庭前，雙方能和解。
但雙方紛爭其來已久，自父親黃森榮去世後，母子兄弟即分裂，黃一舟、黃一栩不滿母親袒護黃一彬，雙方不和；在黃森榮出殯時，雙方兄弟大打出手。為此，黃一舟、黃一栩還向彰化地檢署，對母親黃盧清秀、弟弟黃一彬、弟媳等人提出偽造文書、傷害等刑事告訴，雙方對簿公堂，互不相讓。
黃一彬則是對黃一舟、黃一栩以「鹿港玉珍齋有限公司」為名申請註冊，也有意見。
其中，黃一彬繼承的「玉珍齋」共有四家，除本舖外，台中有三家分舖；黃一舟、黃一栩所經營「玉珍齋」也有五家，鹿港兩家，台中三家；九家店名都是「玉珍齋」，開設地點也幾乎都在附近，黃一彬認為，黃一舟、黃一栩有冒用之嫌，且使消費者產生混淆。
為此，老三黃一彬以商標法第卅七條第七款，「相同或近似他人著名商標或標章，有致公眾混淆誤認之虞者，不得申請註冊為商標圖樣」為由，向經濟部智財局提出商標異議。
經濟部智慧財產局認為，上述構成要件，除「著名」外，還需具備使公眾混淆、誤認的可能；「玉珍齋」雖符合著名之要件，但黃一舟在父親黃森榮在世時，就以「玉珍齋」為名開設便利商店，智財局認為兩家店系出同門，未必造成公眾混淆、誤認，故駁回黃一彬的異議。
黃一彬不服，向台北高等行政法院提起商標異議，且一連提出四件，此外，智財局還有黃一彬提起的多件商標異議案件有待審查，顯見雙方爭執嚴重。
但承審法官仍盼兄弟能以和為貴，就連律師也盼雙方能和解，以共同產銷方式，兄弟攜手經營玉珍齋，雙方能否接受？律師表示將在下次開庭前，努力勸解。
[與我們聯絡] [回頁首] [我要訂報紙]
 Copyright (C)
本網站全部圖文係版權所有
非經本報正式書面同意不得將全部或部分內容，轉載於任何形式媒體
建議使用IE
4.0以上版本以800*600模式觀看以達最佳瀏覽效果
| 
