|
大學多元入學為何變成貧者的悲歌？
教育部昨天舉行一項大學多元入學對話座談會，許多與會者紛紛抨擊多元入學制度，一位高中教師甚至直言，「大學多元入學是貧者的悲歌」。這句充滿無奈的話，表達了近來社會大眾對多元入學制度的質疑。大學多元入學是多年來教育改革的成果之一，如今才剛上路便遭到各界的質疑，顯見其中大有值得檢討改進之處。 幾天前，教育部舉行大學多元入學檢討會議獲致下列共識：辦理全國統一報名作業、統一報名費、限制每人最多可申請五學系(不同學校)、全面廢除使用推薦信函、考試日期安排於週末假日。當時教育部長黃榮村還痛批，部分大學要求考生繳交的推薦函，必須用手寫而不能用電腦打字，是「不知今夕是何夕」。實際上，這項讓全國高中教師人仰馬翻的推薦函，許多大學在審查入學申請時根本不當一回事，而且所謂的口試也缺乏客觀標準，其公平性自然令人起疑。 今年大學多元入學的缺點，還不只上述的問題。不可否認，一項新的制度開始執行，有些問題難免要在執行中改進。但是，如果大學多元入學制度必須以學生前途當作試驗品，讓教師與家長無所適從，這項改革還能獲得社會大眾的支持嗎？由於今年大學多元入學出現許多疑難雜症，有些人士便主張，既然大學多元入學制度缺點不少，不如恢復過去的聯招制度，比較符合公平競爭的精神，學生與家長也不致亂成一團。如果大家不健忘的話，沒幾年前聯招制度還飽受批評，多數人希望儘早將之廢除。現在聯招制度好不容易走入歷史了，又有人對其懷念不已，確實是一個奇特的現象。 據我們的觀察，大學多元入學制度縱使尚未完美，但似乎也沒有達到第一次上路就要予以廢除的地步。我們反倒注意到，大學多元入學制度目前受到嚴厲批評，與當前的社會經濟狀況有極大的關連，上述那位高中教師說大學多元入學是貧者的悲歌，就點出了問題的核心。與過去的聯招制度相比，多元入學制度雖然有利於學生多元發展，但是較為複雜的入學方式也需要付出更多的投資。換言之，家境較好的人在多元入學制度中會佔相對優勢；相反的，家境較差的人則相對較為吃虧，所謂的「多錢入學」即是指此。 不過話說回來，綜觀各界所提的經濟能力條件，以台灣的國民所得和儲蓄率而言，其實也還不致因貧富差距造成絕對不公平。值得注意的是，從大學多元入學方案確定到實施，這兩年期間台灣的社會經濟狀況，卻出現戲劇性的變化。去年台灣的經濟出現負成長，失業率突破五％居高不下。據教育部統計，九十學年度退學的大專生中，有六千名是因為經濟因素退學。至於目前超過五十萬的失業人口中，不少是負擔家計的中高齡勞工。失業勞工頓失負擔家計的能力，對其就學子女不啻是二次傷害。 那些家庭的社會經濟地位向下流動的學生，經濟能力不足自然會影響其學習機會。同樣的道理，那些經濟能力每況愈下的學生，面對大學多元入學的競爭，也會不如經濟能力較好的學生。這不僅是我國教育制度、考試制度的危機，也是社會穩定的不定時炸彈。過去的聯招制度，不論存有多少缺點，至少在公平競爭方面備受肯定。一位學生、一個家庭可以各憑能力，透過公平的考試、教育系統力爭上游，這也是社會穩定進步的動力來源。許多研究台灣經驗的結果顯示，教育佔有非常重要的角色，所指的除了國民知識水準提升之外，也蘊涵了公平的個人與家庭社會階層流動機會。 大學多元入學是一項改革措施，具有聯招制度所沒有的許多優點。今年大學多元入學招致不滿，可以說是政府推動改革的一面鏡子。政府推動各項改革，必須要有堅固的基礎，凡是涉及面愈廣的改革事項，愈需要穩定的社會經濟環境。如果經濟搞不好，政府財政能力降低，許多改革政策根本推動不了。更進一步來說，就拿大學多元入學為例，如果社會經濟狀況不佳，立意再好的改革政策也會舉步維艱，因為許多人對改革的承受能力也會大為降低。針對今年出現的問題，政府尤其應當採取具體措施，確保低收入家庭子女擁有公平的機會。 大學多元入學首次上路，出現諸多缺點與遭到批評，我們寧可看成是實施新制度的陣痛。至少，目前浮現的多數仍屬技術性問題。我們希望教育主管部門，能夠深入檢討對症下藥，讓多元入學培育多元人才的優點表現出來。此外，我們也要提醒朝野，台灣的產業低迷、經濟衰退、失業率上升，其社會層面的副作用正在蔓延孳長，大學多元入學成為貧者的悲歌，就是不可忽視的例子之一。在這種情況下，朝野若仍一味拚開放、拚三通，讓台灣的產業經濟發展更為惡化，讓廣大勞工更加投靠無門，台灣社會穩定進步的基礎就會土崩瓦解。果真如此，台灣產業空洞化之後，社會危機隨之而來，我們的國家前途恐怕凶多吉少了。
| 
