|
平心看待去職政務官的不平之鳴
眾所矚目的內閣改組已經完全確定，各部會人事相繼出爐，二月一日起政府將有一番新面目。這次內閣改組幅度頗大，有些新任政務官受到各界好評，咸認為有耳目一新的觀感，但也有些留任或新任的政務官或者政績不佳或者存有爭議，許多人對其施政能力則難以苟同。不論如何，今後游內閣能否獲得民眾肯定，達成陳水扁總統所賦予的戰鬥內閣任務，端看新的執政團隊如何表現了。
相較於過去的人事更迭，這次內閣改組顯然有些獨具的特點。雖然游揆一再強調自己擁有人事主導權，但從過去幾天所披露的訊息來看，真正的主導者應是陳總統，財政部長人選一波三折就是典型的例子。而這次內閣改組事前口風甚緊，充分說明人事部署作業侷限於極少數人所組成的圈子，若干人事曝光後才引起強烈反彈便是因此發生的。此外，新內閣被賦予戰鬥內閣的任務，其針對下屆總統大選的意圖呼之欲出，所謂選舉內閣的稱呼允稱恰當。然而，政治手腕的運用人人不同，其中高下或許見仁見智，大家與其議論人事決策，不如將來密切注意政府施政。
值得注意的倒是，在這次規模甚廣的內閣改組中，有些原任政務官本以為可以留任，最後卻期待落空只好黯然下台。如果張俊雄院長所言可靠的話，甚至連他也是極晚才知道自己會被取代。而且，有些政務官在新內閣人事公布之前，一直沒有接到任何去職或留任的訊息，在此期間也沒有政府高層對其辛勞表達慰問之意，心中不平可想而知。昨天，確定去職的教育部長曾志朗就自嘲是神鬼戰士，語帶不滿地表示「神鬼戰士是英雄，但他必須死亡」。
幾天來，政府高層冷落去職政務官一事，已經引起各界討論。其中有人嚴厲批評政府當局漠視政務官的尊嚴，當初要找人入閣時不惜三顧茅廬，如今完成階段性功能則棄若敝屣，連起碼的政治人情也不講。尤其是，有些去職政務官原本任教於大學院校，在社會階層上可以說享有「為人師表」的地位，如今在內閣改組之際淪為揮之即去的棋子，豈非斯文掃地？政府高層不重視知識份子的尊嚴，將來何能期待學者專家為政府施政提供高見？
對於這類爭議，我們認為應當分兩個層面看待。第一是，政府施政以人才為 本，內閣政務官至少在主政者眼中是一時之選。現在是民主時代，不是封建時代，具有民意基礎的主政者固然有權決定政務官的去留，但是內閣政務官在民主政治下的公民尊嚴，抑或稱之為基本人權，絲毫不因此而有減損。在民主政治下，主政者的人事部署考量非靠單一因素，政務官未必是因政績不佳而去職，主政者當初既然看中其才能畀以重任，此後職務若需調整自應重視其尊嚴，不能令其飽受屈辱而下台。須知，民主政治的運作雖然是依循制度而行，政務官應有的尊嚴還是不能抹煞。這不僅是主
政者應有的體認，動輒對政務官大聲斥責的立法委員也不例外。
第二是，隨著我國民主政治的進展，政務官也應建立起責任政治的認知 ，不能總是像威權時代一樣期待「關愛的眼神」。過去以來，有些政務官的施政理念，明顯與具有民意基礎的主政者不合，卻依舊戀棧權位不願主動求去。有些政務官則是施政績效不佳，證明自己的能力名不符實，卻想盡辦法也要留住烏紗帽，甚至還要攀附關係繼續升官。老實說，這次內閣改組最令人詬病之處，就是有人政績不錯如財政部長推動金融改革著有成效卻去職，而導致台灣經濟負成長、失業率超過五％的經濟部長則官運亨通，在主政者眼中施政責任似乎不關緊要，難怪有人要為去職政務官打抱
不平了。
話說回來，曾部長因何原因未獲青睞，我們在此不便揣測。不過，我們要提醒，本 月稍早張院長率同全體閣員提出總辭，曾部長也是其中之一，按照憲政常理，便應當有打包走人的心理準備才對，否則總辭豈不成了兒戲？就此而論，卸任政務官再怎麼不滿，也缺乏理由出口抱怨未獲續任，更無須追究「自己到底做錯了什麼」？一副對憲政程序、責任政治一無所知的口氣。有道是，公道自在人心，一位政務官如果十分稱職，任內政績也深獲肯定，縱使去職也不怕失去民眾的掌聲，甚至還可能導致廣大民眾質疑主政者有無知人之明。同樣的，如果一位政務官政績欠佳，主政者卻
漠視民意反映繼續倚重，也要受到同樣的民意檢驗。 
| 
