|
政府改善稅制應考慮地方招商誘因
立法院財委會前天初審通過「地方稅法通則」草案，賦予地方財政自主權的法源，未來直轄市及縣市政府得在議會完成法定程序，在不損及國家整體或其他地方公共利益的前提下，視財政需要獨立開徵臨時稅、特別稅及附加稅，但鄉鎮市公所則不得徵稅。另一方面，為了提振房地產景氣，政府有意考慮調降土地增值稅，但此舉可能影響地方政府的大宗稅收，尚需研擬周延的配套措施，以免進一步損及地方的財政能力。
上述兩個辦法，一個為地方增加稅源，一個則使地方減少稅源，但有縣市長立即指出，前者無異是中央把刀拿給縣市長去殺人，後者對已經相當吃緊的地方財政則有如雪上加霜。不論如何，這些都不是真正能夠把餅擴大的思考。我們認為，比較值得選擇的積極性思考，反而是陳水扁總統近日背書的招商權下放，以搶救事業為目的。根據這個構想，環境評估與都市計劃權下放到地方政府，可以縮短廠商投資案的時間，提高業者的投資意願。
當前，從中央到地方的財政都陷入捉襟見肘的窘境，主要並不是稅的項目或稅率如何調整的問題，而是產業低迷不振，失業率節節攀升所致。根據統計，去年以來的所得稅、營業稅都大幅降低，土地增值稅在多年房地產不景氣的情況下也早已縮水甚多，而股市積弱不振也使證券交易稅一落千丈。結果，來自所得稅、營業稅、貨物稅、土地增值稅的中央統籌分配稅款也相對減少，造成地方嗷嗷待哺但中央卻愛莫能助的現象。更何況，十年來政府的支出需求成長大於實質收入，收支差距逐年擴大早已形成政府財政莫大的壓力。
中央與地方財政同樣吃緊，對國家整體建設當然不利。正因如此，去年中央統籌分配稅款的分配比率，引起中央與地方、地方對地方的嚴重爭議，縱使中央希望各地都能得到足夠的財政挹注，大家對最後的解決方式都不盡滿意。實際上，財政這塊餅如果愈來愈小，再怎麼分配各方所得也會愈來愈少。我們認為，現在要把餅擴大，不能只是把補助款也併入統籌分配稅款，而是要根本改變中央統籌分配稅款的思考方式，把這項機制調整成為促進地方積極招商的誘因。
過去，統籌分配稅款雖然來自地方上繳的稅款，但其分配方式是基於彌補地方財政短缺，縮小城鄉差距，而沒有考慮到各個地方的稅捐貢獻。而且，對於未能開源節流的地方政府，也沒有酌予減少統籌分配稅款或減撥補助款以為制衡。以致，有些地方政府非但不去活絡地方工商，以開闢用之不竭的稅源，反而以環保立縣等名義打擊投資意願，然後將所有的財政問題丟給中央，而中央也不得不接下爛攤子。
其次，我們認為，既然政府有意下放招商權，便應當在其他方面有所配合。就以中央統籌分配稅款為例，其主要來源的所得稅、營業稅、貨物稅，各個地方依其獎勵工商程度，稅捐貢獻自有差異，中央對於認真振興產業的縣市應當多予鼓勵，對於打擊投資的縣市也當有所處置，不能讓兩者形成齊頭式的假平等。須知，這種做法不僅對積極振興產業的地方政府，以及付出相對較多環境成本的地方民眾相當不公平，也無形中鼓勵地方政府逃避建設地方的責任。
是以，我們認為， 政府除了上述研擬中的招商權下放作為，也當考慮修法鼓勵地方招商，其中營業人大多採用的「營業稅總繳制度」，造成許多公司在某地設廠，利用當地的環境成本，卻在總公司登記的別處繳納營業稅的現象，實應透過修改「營業稅法」予以改進。有些地方首長批評，企業在該地拉屎，卻到別處生蛋，原因便是出在這裡，這也造成有些地方政府不歡迎企業前往當地投資的心態。在這種情況下，如果使積極招商的地方政府能夠獲得相對的稅捐貢獻回饋，例如提高營業稅列入中央統籌分配稅款的成數，將更多企業總繳的營業稅依各地工商營業額比率，透過統籌
分配程序給予設廠所在地的地方政府，十分有助於提升地方政府的招商動機。
發展國家的總體經 濟建設，政府主管部門經濟部有責任提出具體的產業政策，而其落實則有賴地方政府鼓勵投資。尤其是，目前產業不振、經濟衰退、失業率攀升，中央本身的財政能力也相對減弱，地方政府更應自立自強。如果政府能在制度改革方面創造更多促進地方招商的誘因，當能使各地針對地方特性自訂產業政策，為增進地方建設積極獎勵投資。如此一來，不但地方政府可以增加賦稅收入，讓地方建設獲得財政支持而良性循環，也可以促進當地民眾的就業機會，使業界和民眾都得以安居樂業。而若地方政府皆能以活絡工商為己任，台灣的總體產經形勢自然會逐步向上
提升。 
| 
