〔記者潘彥蓉／專訪〕
文建會農曆年前公布九十年度演藝團隊扶植名單，引發藝術界不一評價，台灣小劇場工作者昨日發出一份給文建會的聲明書，並於今日召開記者會表達對演藝團隊扶植計畫的不滿。面對各界接踵而至的批評，文建會三處處長王壽來昨日表示，有限資源要公平分配十分困難，文建會努力追求公平的近似值，粥少僧多的情形下，他呼籲大家同舟共濟、平心靜氣思考問題。
台灣小劇場的聲明書中，向文建會提出經費遭刪節、評審作業粗糙及藝術水準定義等質疑。王壽來表示，經費的縮減絕非文建會草率行事，評審作業辦法中明訂決審評審因預算額度的限制或整體文化生態的平衡，決審委員得依比例調動補助金額。這次在複審後只有三十九個團隊入選，王壽來說，當時主委對這樣的結果感到憂心，基於生態考量，希望能增加團隊，評審才調整比例，把獲選團隊補助金額打八折，加上文建會補貼一千多萬元，增加到七十一個團隊。王壽來強調，質重於量是個理想，經濟不景氣團隊生存日益困難，在餅無法變大的前提下，調整比例是權宜辦法。
針對評審公正性問題，王壽來說，評審的遴聘，文建會從團隊建議、國藝會的評審等各界提供名單中勾選出符合公正客觀人選，但王壽來也指出，公正性是見仁見智的問題，而藝文界人際關係錯綜複雜，又要熟悉生態、無利益瓜葛、又要公正客觀，實在很困難。而有人質疑複審的口頭報告時間太短如何評斷，王壽來表示，各界為何不從評審過程首度增加口試這個觀點來鼓勵文建會，而整個複審花了四組人兩個工作天，比起以往，都顯示出文建會的謹慎。
另外，有評審解釋小劇場在藝術標準一項拿不到分數因而未能入選，引發小劇場要文建會定義何謂藝術水準，王壽來說，他不想陷入「藝術水準」定義的框架中，每個人都有對此抽象的認知才對。他也反駁說，整個扶植辦法並非文建會閉門造車制定，所有表演團體都參與了，當時不對藝術水準的實質定義討論，現在回過頭來質問，他覺得這非解決問題的辦法。
文建會在團隊評審過程中絕對沒有所謂的暗盤、也沒有長官指示，一切委由評審處理，王壽來強調，這個辦法並不是絕對完美，可以修改、討論，文建會也將針對作業過程、評審有建議更改類別的權限、落實評鑑等進行討論。文建會接受各界意見，但對於偏離事實的指責，他有澄清的責任。
另一方面，評審之一的馬森昨日也發表一篇名為︽遺憾與期望︾的文章，文中他提到由團隊共同決定的「遊戲規則」，在評審過程中出現了一些像是團隊經營、藝術表現佔百分之六十，不利於小劇場，忽略地域平衡等問題。但在遊戲規則不可改的情形下，冗長討論後，評審也只能依「遊戲規則」投票，將當選團隊打八折，才能增加入選團隊。馬森文中最後表示，不希望看到有「吃不到餅就口出惡言」的情形發生，不恥於「為區區幾個錢六親不認的醜惡嘴臉」。(2/9)
|
|
|
〈自由藝談〉◎平珩
|
|
嘩然無用，新溝通必須開始
年前對表演藝術界最大的的衝擊，就是文建會公布「扶植團隊」補助的名單，嘩然的聲音來自：
一、 歷年來的補助金額及生態考量完全未被顧及，讓舞蹈、戲劇、音樂及傳統戲曲類的經費四類平均，表面上是公平的，但文建會在事權統一的方向上，是否更應要考量目前已有的傳統藝術中心、國光劇團、近十個公立中西樂團已照顧到的藝術工作者，而讓完全只有民間資源的舞蹈、戲劇工作者多一點空間？
二、 補助分級，原本是為經營規模的考量，面對複審的評審是否確實依照人事結構、行政製作來分類的質疑，可否有更多的說明？
三、 複審通過的名單與金額，依規定決審不可更動，但入選者全數被打八折，讓候補者均以一百萬元入圍，挽救了辛苦經營的團隊，但讓入選第一類的團隊與候補者金額相同，排名的意義何在？
四、 原本在金額考量上可以有更多細緻的做法，比如入選與候補均可從打九折、八五折、八折等不同的計算來表現不同等級的鼓勵，經過長期規劃及集多數評審的智慧，均無考量到，的確會讓人嘩然。
五、 評審迴避原則是什麼？與本身相關的團體可以在口頭報告時迴避，但總體討論時如何迴避？評審是否要能實地看過團隊演出、或是瞭解團隊至相當程度方能評審？評審是否至少看過錄影帶？
六、 舞蹈類看來有將申請類別「降級」補助，別的類型則無，評審是否有全盤告知相同訊息？
七、 評審時可否有兩輪的討論，先依類別再依金額？
八、 未來評鑑時，是依據補助金額來歸類？還是依申請類別？
這所有的未被考量，其實就是之前在召開說明會時，大家所提出的「施行細則」的重要性，我們必須期待，這些「技術性」的問題，在「扶植團隊四年計畫」中可以逐步被改進，我們總有向許多數據與其他補助辦法學習的機會，或許有一天可像香港演藝發展局，只請三位海外評審，但用十五天的時間，去瞭解十三個補助團隊的營運，讓團隊的深度，有多元化被檢視的角度。
|
|
|
