|
朝野應同心協力完成國會改革
選舉之後，國會改革議題成為國人關注的焦點，朝野立委連日來不約而同發出改革國會的聲音。多位民進黨中生代前天提出「國會改革三階段」時間表，與此同時，多位在野黨立委及立委當選人也共同舉行記者會，呼籲朝野政黨應立即修法、修憲，推動聯立式單一選區兩票制，挽救現行選舉制度只重選舉伎倆，不問專業問政的惡質選風。可見，儘管朝野主張有所差異，但改革國會卻已是全民一致的心願。
民進黨在選前提出「單一選區兩票制」與「 立委席次減半」的改革訴求，之所以贏得社會很大的回響，坦白說，並不是選民對選舉制度的改革有深刻的了解，而是國人已經普遍厭倦國會問政品質的低劣與選風的惡化，亟思改進，乃使國會改革成了沛然莫之能禦的潮流，得到朝野的認同與支持。而民進黨既因提出國會改革訴求而勝選，未來勢必要協調朝野政黨，盡可能兌現政見主張，才能不負選民的付託。不過，理想與現實之間必有一段落差，國會改革雖然是全民的盼望，但是從朝野所提出的改革方案仍明顯存在重大差異，而且牽涉到修法與修憲的複雜層次，顯見國會改革確
非一蹴可幾，仍需朝野政黨捐棄成見，共同努力，始有落實的可能。
數十年來，台灣的國會改革成果斐然，從在萬 年國會中增補選台灣地區立委，再到資深中央民代退職，完成國會全面改選，再到凍結國民大會，立法院基本上已是民主國家的國會，不再是威權體制下仰承統治者意旨的橡皮圖章。不過，國會全面改選，固然是從威權統治過渡到民主體制的重要一步，但就民主改革而言，這只是踏出第一步而已。事實上，近年來立法院的表現，並無法得到多數民眾的認同，部分立委追逐個人利益之心遠超乎公共利益，而且政黨歧見頗深，族群矛盾也若隱若現，導致立院議事經常失序，杯葛抵制不斷上演，立法工作與預算審查幾乎陷入癱瘓，而所
完成之法案、預算審查看似可觀，卻往往是在休會前夕以挑燈夜戰的方式倉促了事。如此急就章的產物，難免出現瑕疵紕漏，而部分立委的表現，更成為台灣民主發展過程中的負面教材。
檢討立法院的表現，當可理解國會改革的方向，不 但在制度的變革，也在問政文化與內涵的提升。而問政文化與國會制度又息息相關，亦即問政文化雖然牽涉個人的素質，但是若能建構一個完備的國會機制，必可有效節制國會議員的脫序與不法行為，將立法院的議事運作導入常軌。舉例言之，現行的複數選區制，當選得票率偏低，在得票差距極為懸殊的情況下，甚至只要得到百分之三、四的選票即可當選，使得少數政客得以激化統獨、族群、省籍矛盾，並以作秀的方式取悅少數選民，就可以穩操勝券。這不但無法真實反映民意，更使得少數立委問政不求品質績效，但求討好
少數選民的情緒、偏好。而且，在複數選區制下，同選區中不僅不同政黨強烈競爭，連同黨之間也難避免同室操戈的內訌局面。以剛結束的這場選舉而言，此種制度固然使某些政黨得利，但也對某些政黨產生劣幣驅逐良幣的負作用，使一些表現良好的立委竟然中箭落馬，而有遺珠之憾。也就是因為此一流弊，「單一選區兩票制」的主張，才會得到廣泛的支持。
事實上，國會改革雖是民意所趨，但其路途仍充滿艱苦 的考驗。以選舉制度而言，「單一選區兩票制」固然是朝野最大的共識，但是究係採取德國制的「聯立式兩票制」，抑或日本制的「並立式兩票制」，以及選區未來如何劃分，因為牽扯政治利益，恐怕仍有極大的爭議。而且國會改革必須透過修法、修憲的程序，尤其憲法增修條文第四條第二項有婦女保障名額、立委席次為二二五名的明文規定，欲改為單一選區兩票制與立委席次減半，不能不修憲。而立委必須四分之三出席，四分之三決議才能提出修憲決議，並且還須選出任務型國代來完成修憲任務，不但工程浩大，尤要
者，以現實利益而論，此次選上的立委，在激烈的競爭過程中殊為不易，要他們真正支持立委席次減半，增加未來選舉的難度，恐怕很難。所以，無黨籍陳文茜等人呼籲應在本會期完成，因為有五十位沒有當選連任的立委將要離開立法院，最沒有包袱。這種想法未免太過一廂情願，落選的立委未始沒有重回立法院的打算，本次既已連任失敗，豈可能同意增加當選的難度？
坦言之，國會改革無論在什麼時候都是同樣困 難的，有改革理想的人，絕不能掉以輕心。我們認為，國會改革不能急就章，必須透過修法、修憲的程序，協調化解朝野歧見，按部就班、循序漸進，也就是大致如民進黨立委所主張的三階段論作法。首先，應是儘速修改立院組織法、立法院職權行使法、立法委員行為法等內規，掃除立法院內部的積弊，其次，必須透過修憲完成立委選舉制度、立委席次與任期等制度，最後則是完成遊說法、政黨法、政治捐獻法、立法委員利益迴避法等系列陽光法案。國會改革工程仰賴朝野的共識，只有朝野同心協力，從內到外、從憲法到法律、
從問政品質到問政制度，皆建立起良好機制，國會改革才是真正完成，台灣的民主才能脫胎換骨。 
| 
