自由廣場

　由於從事口腔醫療工作多年的關係，我經常看到同一類型的病人，重複著同一類型的悲情—他們經由好奇或友人的勸誘，染上嚼檳榔惡習（大多數還加上吸菸），雖然對嚼檳榔的危害時有所聞，但總能說服自己：那是別人運氣不好，我該不會如此倒楣；而且，君不見某某人的某某，還不是嚼到七老八十，一直都沒事嗎？就這樣，越陷越深，等到危害已經形成，自己的「體內環境」（尤其是口腔）受到嚴重破壞，所引起的病痛開始使他不能享受正常飲食的樂趣，連開口、講話也無法自如時，才警覺到問題的嚴重性。

　到了這時，他們至少已罹患癌前期的「口腔黏膜下纖維化症」，這才不得不停嚼檳榔，趕緊求醫，而且都會後悔不已，並表現出高度的「恐癌心理」（Cancerophobia）。但，菸還是照吸不戒。接著，便是一連串的切片檢查、住院、再檢查的過程（後者如電腦斷層╱磁振造影、超音波、骨骼掃描等等高科技、也是高價位的檢查），終於，無可閃避地，開刀時間排定了。

　如果不幸得的就是「口腔癌」，由於都屬大範圍的切除，加上繁複、精細的重建手術，手術時間通常要花一整個白天，甚至要做到晚上。等到被送回病房，所剩下的是一副殘缺不全或經過大修大補的顏面、口腔和飽受創傷的心靈。

　而這一趟過程經歷下來，這些檳榔族已經為檳榔付出了慘痛的代價，整個社會也浪費了龐大的醫療資源！我之所以說「浪費」，理由是：這一切原都是可以避免的—只要當初不曾染上酗酒（Alcohol drinking）、嚼檳榔（Betel quid chewing）和╱或吸菸（Cigarette smoking）這些「口腔惡習ＡＢＣ」的話！很可惜他們當初未注意到，這些不良嗜好早已被證實都是最主要，而且是「可預防的致癌危險因子」啊！難道，這些悲劇一定非得一再重演不可嗎？這是我長久以來經常思考的問題。加之，因職務關係，我有機會到中南部各處訪查一些醫院、診所，行程中一路觸目所及，不是檳榔攤，就是檳榔園。

　台灣的檳榔問題，既形成破壞水土保持的「台灣環保之癌」（台大森林系陳信雄教授語），又製造出台灣人民的新夢魘—口腔癌，如此任由「雙癌」肆虐人、地，台灣如何有救？大家該知道，為了救治一個口腔癌病人，需要好多位醫療工作人員付出很大很大的心力、勞力和很多很多的時間，而一次住院接受開刀，如果是自費負擔的話，至少需花費二十萬元上下；住院如光做化學治療，也需五萬元左右。一個口腔癌病人的整個療程更可能花上五十至一百萬元以上。

　現在雖然已有健保可代為負擔，但所消耗的還是社會全體的醫療資源。更不幸的是，大部份病患都是在晚期才來接受正規醫療現況下，治療的預後也多不盡理想；而即使幸而存活了，口腔癌患者也會在顏面外觀和口腔機能上留下永久的缺損，大大地影響他本人以及其親人爾後的生活品質。

　那麼，我們為什麼不從預防方面更加努力呢？「預防勝於治療」既是一句淺顯易懂的老話，最重要的就是要讓越多的人民知道這個道理，並且，多一個人接受這觀念，多一個人實踐預防的行為，就能多救一個人，這就需要在衛教方面多做宣導，而宣導是要大家一起來，而且需要大家平日就多一份關心來參與的。我們十分了解，檳榔在台灣已經是許多人的「最愛」，這些人可能是檳榔族（消費者），也可能是檳榔業者（栽植者或運銷、販賣者）。

　我們也知道，對著許多人的「最愛」說它的「壞話」，並不是一件受歡迎的事。但是，如上所述，基於專業的知識和經驗，我們更清楚，檳榔所製造的問題，實在已經非常非常嚴重，如果我們竟然「知『毀』不報」（毀人、毀國），反而是違背了我們的職業良心，也就更對不起大家。

　因此，才不得不據實以告，深盼各位檳榔愛好者明察實情，即日起拒嚼檳榔，則既能自救，又救鄉土，「防制檳榔，解救台灣」，見義而行，何樂不為！（作者韓良俊╱台大醫院口腔顎面外科醫師）

再向鹿谷基層醫師致敬

　桃芝風災帶來土石流，重創南投縣，也帶給鹿谷鄉前所未有的災害。災難不但造成鹿谷難以估算的財物損失，更傷及不少淳樸鹿谷鄉民的健康及生命。九二一震災時，鹿谷幾位基層醫師自動立即在夜市廣場設置醫療站，展開第一時間的醫療搶救工作，其奮不顧身的精神，為基層醫師愛護社區提供最好的典範。

　震災後，台大有感於鹿谷醫師之可敬，即由台大醫學院社區醫學研究群號召所有鹿谷醫師，成立鹿谷社區醫療群，其成員包括：曾孝明醫師（主任委員）、汪弘洲醫師、陳首志醫師、林永昌醫師、胡錫鰹主任（衛生所）及張正隆院長（慈山社區醫院）等，除了協助鹿谷鄉民災後身心重建，也積極推展整合性健康照顧服務及健康社區營造工作，同時也致力於建立轉診照會系統及災難醫療應變體系。

　由於醫師們定期聚會，研擬社區照顧策略，因此，彼此更是心連心、手牽手，默契十足。鹿谷社區醫療群模式也成為建立社區自主的醫療體系之典範。

　此次土石流造成鹿谷大災害，所有基層醫師立即在第一時間前往衛生所開設的醫療站，展開兩天不眠不休的醫療救護，也因儘速救援，使得傷亡減到最低，重傷者也在處理穩定後，由直昇機進行後送作業，張正隆院長更是搭直昇機到內湖村進行救護工作。

　鹿谷醫師們對社區的愛護及熱忱，再度得到鄉民最大肯定。在此，除了向鹿谷社區醫療群的醫師致上最高敬意外，也必須表達許多台大醫師及護理人員（多位曾在鹿谷接受過社區醫學訓練）的強烈關心，他們已隨時準備上山與救護團隊在一起。同時也要向鹿谷鄉親說明，不要指責災難時醫師都不在診所，因為他們都立即趕到醫療救護站，甚至來不及在門口張貼告示。

　（作者邱泰源╱台大醫學院社會醫學科助理教授）

也談血諫

　血諫也者，見血就好，何必血濺八尺而亡？豈不聞夏功權明言，兩年半後才「有人會死諫」，替死鬼也另「有」其「人」，是死道友不是死貧道，要他「乾脆一點」，誤會大矣，其實血不血、死不死都無所謂，看把戲才是重點。這齣戲，第一要「血諫」國親新三黨合作，兩年半後奪回政權，否則有人會死諫。連戰焉無奪回政權之志，但反李族群屬意的總統人選另有其人，而且不稱心如意就要死人，這種「死亡合作」也太霸道了。

　從前流行葬身太平洋的恐嚇笑話，改換死諫，倒挺新鮮的。不同族群各擁其代言人，天經地義，但要是死捧大偷公家錢來置家產的烏（污）賊，或專門替人「扛起法律責任」的阿舍仔，當族群（或國家）領袖，則未免太沒格調。第二，夏功權「血諫」連戰要「以大事小，促進黨內團結，排除眾議，處理李登輝黨紀案」，明著要連戰去事某人的小，視黨主席如阿斗。

　上次總統選戰伊始，連陣營搶先放話要拉李早日下台，賣主求榮得不到反李族群的選票，一張臉還一直緊貼著人家的冷屁股，替宋楚瑜「扛起法律責任」，放棄興票案被侵占的黨產，難怪被當阿斗看待。

　一黨獨大時，國庫通黨庫，黨庫通家庫，是否黨官政客都彼此彼此、有志一同，搞政治變財閥。到目前為止，李登輝只替黨的省長、台北市長和總統候選人助選，他和敗散黨產或主謀毀黨投宋者，誰該先被開除黨籍，總該有個準則。

　當連戰在台北市及全台各地一敗塗地時，難得在李登輝的故鄉三芝鄉開出紅盤，台北市長這個「新台灣人」基於族群意識，毫無助選的誠意與績效，竟厚顏的三更半夜跑去總統官邸，「傳達」其族群的咆哮，很奇怪的族群性格！「血諫」鬧劇，暴露國民黨主席領袖資質的破產，和反李族群意識得寸進尺的囂張失控，但在聲色俱厲的背後，他們仍需靠別人幫忙「排除眾議」，犧牲多數意見，以遂其所好，國民黨上下更顯得「無三小路用」，這本是家務事，問題是選民是否還看得下去。

　景美國小校長出缺，必須在七月二十日上午就五位候選校長中遴選出一位執掌校務，本校同仁及家長莫不本著期待學校永續發展之心，於七月十八日晚上八時三十分，集合於景美國小會議室，痴痴等候五位校長候選人蒞臨，只想作一番初次面對面之認識與了解。

　然從八點半等候到十點，由兩位在座之家長委員前往抗議後，他們才來。此非五位校長候選人之過，因為他們已在校門口被本校家長會會長方慧（孩子均已畢業）請走，另闢地點協商，且不准他們進入景美國小會議室（有校長候選人願證實此事），此無視於教師及家長存在之行徑，令人汗顏！五位校長候選人於十時抵達會議室前，又因被要求不准發表政見，而只能做五分鐘自我介紹。依台北市國民中小學自治條例第十六條之明文規定：各國民中小學教師會或行政人員代表亦得經當事人同意，向委員會推薦為該校校長候選人。

　也就是說，教師、行政與家長會三方都有推薦權。但方會長卻於校內校長遴選籌備會中，逕行規定家長會五票，行政兩票，教師兩票，擬強勢主導校內校長遴選委員會。尤有甚者，方會長於七月二十日之遴選大會上，當著遴選委員面前，兩度不實的怒批本校教師會，不僅自失立場，也忘了彼時彼地應有之討論程序。

　家長會長方慧第一句話就說：「景美國小教師會非常強勢，想要主導遴選校長，不知居心何在？」又說，「七月十六日上午教師會自己通知全校教職員工上午與教師會溝通，本人對此有很多質疑……」「教師會要選男性校長，分明是性別歧視」。

　本校教師沈默居多，不曾於教師會議中頂撞或拍桌，何來強勢？第一順位人選亦為有專長資歷之女性校長，何來性別歧視？難道他校優先選擇男性校長就是性別歧視？本次校長遴選委員人數共十三人，其中，北市校長代表三人，北市教師會代表三人，北市家長協會三人（含校內家長會長一人），上級長官代表三人，主席（教育局長）一人，沒有教師代表，校內教師並沒有選擇校長之權利。也因此，形成家長會長一言堂，代表學校就其個人喜惡發言，為了達到其屬意的人獲選之目的，不惜對教師會希望老師參與、關心校長遴選之苦心予以抹黑。

　在民主殿堂上，人人有表達意見權利，如果大家對遴選流程都漠不關心，日後又怎能共同營造學校？令人痛心的是，教師沒有投票權，無法在現場做辯解與說明，雖有「教師、行政代表各一人列席」，然僅只象徵性的給予一次說話之權利，就被請走了。本校教師之共識是只要無強勢作風之校長即可，並無所謂之「想主導校長遴選」、「性別歧視」。

　像這樣，由家長會長一人主導之遴選，合理嗎？家長會長什麼類型都有，最可怕的就是「生意型」，這樣的流弊是否考慮到？教師群中不乏具碩博士及具備行政經驗者，對學校有銜接性之認識，也關心學校之發展，為何遴選委員會獨缺教師一票？難道教師一票會比十三位委員更具影響力？否則為何以毒蛇猛獸視之而予以排拒？

從校長遴選談家長會長的角色

　教育為社會之一股清流，教師為社會之中流砥柱，我們看重教師也尊重教師，因此對景美國小大多數認真負責的教師們，有無限的敬意與尊重。

　兩年前景美國小全體家長選出方慧擔任會長，她謹守家長會長本分，不敢懈怠，不敢越權干預校務，能為獨子就讀之母校（今年六月畢業，會長一職將於九月改選移交）盡點心力，視為重要使命。

　家長會長因代表全體家長堅守家長會的遴選校長職責不肯讓步，未料教師會羅俊偉會長呈文台北市遴選校長委員會、向報社投書，以下是家長會的說明：一、捍衛教育基本法賦與家長的教育選擇權家長為孩子的受教權，最佳利益行使家長教育選擇權，於法有據，為了景美國小的永續經營，家長會有權有責選擇一個有理想、有理念、認真負責的優秀校長，家長遴選校長是名正言順的。

　二、遵行台北市國民中小學校長遴選辦法台北市國民中小學校長遴選辦法，賦與學校家長會遴選校長的法定職權，本著尊重教師會與行政單位的意見，家長會長於七月十八日主動到校與行政代表教務主任及教師會羅會長共同商訂遴選原則，行政代表尊重家長會長之提議，唯獨教師會長一再杯葛、反彈，談判破裂。

　三、揭發教師會長的濫權、擴權不當行徑七月十三日，白校長確定出任建安國小校長，家長會發函通知於七月十八日晚上七時召開班級家長代表大會，未料教師會長未知會家長會，即搶先於七月十六日晚上七時，自行召集教師、行政單位、職員、工友及部分家長召開遴選會，會中決議事項之一，竟然指稱本校過去幾任的校長對人事物不夠尊重，以至於校內許多老樹被砍死，對員工則以次等人視之，任意使喚差遣，甚至出言恐嚇，其言行實不宜在教育單位服務。教師會如此做，十分不應該，前幾任校長都是認真的好校長，景美國小在他們努力下進步顯著，有目共睹。

　四、駁斥教師會長的誣告，還原事實真相本校因第一次遴選校長，沒有這方面的經驗，故特聘請台北市家長會聯合會許秘書長到場指導，一切過程公開透明、公正、公平，對於教師會的指控，歡迎五位參與遴選的校長及出列席的家長出面證明，真相即可大白。景美國小是個百年老校，歷任家長會長和學校之間的互動密切關係和諧。

　方慧會長本著發揮大愛精神進入學校協助，希望善用資源帶來更多的助力，提供孩子更優質的學習環境。過去六年共換了三位認真、具有理想的好校長，是家長及孩子們的福氣。

　我們也藉這次遴選校長，把握了家長的權益，把好校長找出來，試問這樣做有錯嗎？對於羅會長的控訴，是要錢不成，惱羞成怒；今年三月份他曾要求家長會補助教師會繳交台北市教師會會員費、期末聚餐聯誼、活動費、研習報名費、理監事會議誤餐費及雜支等，三月三十日家長委員會決議，教師會要求之經費不符「全校性」、「公平性」，原則上婉拒補助，對此，家長會一次又一次的說明溝通，均無效。在學校要進步，必須行政單位、家長會、教師會互信互諒、互相尊重，共同合作，共創三贏的新局面。

凝聚家長教師行政人員的意見

　景美國小教師會質疑該校本年校長遴選之過程，雖然本於委員有保守會議秘密義務，但該投書一經報紙披露，遴選過程已然公開，本人僅就個人認知部分提出說明如後：景美國小教師會先於七月十六日開會決議，原訂於十九日邀請校長候選人蒞校說明治校理念，但不知何故，臨時提前於十八日與該校家長會在同一個晚上不同地點分別舉辦說明會，七點鐘家長會在校外的茶藝館先開家長委員會，後於八點鐘開始進行校長候選人的治校說明會，教師會則在八點半於校內另行召開校長治校說明會。

　本人訪談其中一位校長候選人，其指稱：當第一位校長候選人結束於家長會的說明之後，準備前往學校赴教師會之邀請時，停留於校門口附近等候所有五位候選人到齊，共同商議好了，才進去只做自我介紹，當時已是晚上十點了，在等候的期間，教師會的羅俊偉會長還頻頻到該處向校長候選人催請入校說明，但校長候選人仍委婉的說明，要等候所有人到齊確定共同的方式後，才要一起進去。

　七月二十日遴選校長時，由於列席的教師代表呈送委員一份教師會十六日的會議紀錄及投訴書，委員就教師投訴內容請教方慧會長時，方會長語調稍有急切的說明校內的親師互動生態，並提及該教師會向家長會請款而出示市教師會收據情事，及辦理校內有關遴選作業的過程，並未有怒批該校教師會之情事，否則局長主席早就制止了，怎麼可能還發生「兩度怒批」呢！本人數次與方會長接觸，方會長是一位說話速度急快之人。

　況且該教師代表也曾數次發言，不僅自請發言也受委員詢問發言，主席讓與會者不論是委員或列席的教師、行政、家長代表都能充分表達意見後才進行投票。今年台北市由於連任、轉任、退休等原因，國小校長異動有六、七十校之多，幾乎佔全市國小的半數，學校面臨要換校長的遴選作業，是相當浩大的工程，為了讓各校家長會能夠儘早因應此一重責大任，本會密切與教育局三科合作，從二、三月舉行的國中、國小會長會議便積極的規劃校長遴選議題，向家長會宣導這項才新實施兩屆的制度，之後，又針對已知欲連任及校長退休出缺學校家長會辦理校長遴選作業講習，六、七月兩度為家長會和有意參選的校長舉辦「相親大會」。

　為了不辱家長會參與為校舉才的使命，本會更遴選有經驗的會長成立輔導團，協助各校家長會了解遴選程序，並做好校內家長、教師、行政人員的意見整合工作，務求過程盡量達到公正公平而公開。

　而本屆與會委員所看到六十六個家長會代表的表現雖然不是全部都完美，但總能盡責的就能力、思考所及力求全校整體意見之表達，非以個人之意志獨霸委員會，此乃委員嚴加要求之基本原則，否則結果可能適得其反！我們也因此看到了家長會從不了解校務，卻須在短短的三、五天內校長臨時出缺的情況下，積極與教師、主任們商討學校發展的方向與重點，及需要什麼樣風格與專長的校長。

　當新校長產生之後，學校已經凝聚三方共識，各方力量整合完成，大步邁向學校的新願景，形成了非常團結的團隊，這是我們在去年遴選校長的學校所看到新生的契機，也是本會及所有家長樂於見到並相當珍惜的新制度。

　很難有制度是百分之百完美，希望大家在校長遴選的過程都能積極參與，提出建設性的改進意見，讓制度走得更順暢。家長們一向都是尊重老師的，家長會的認知是絕對不可能遴選一位教師所反對的校長，畢竟要和校長共事最多的是教師，校園更需要和諧互信的氣氛才可能達到教學效能。

　教師代表可以在委員會上表達意見，可以透過和家長對話形成共識，而由家長會浮動委員表達共同意見，更可以經由市教師會代表在委員會裡投票和表示意見，況且學者及校長代表也與教師多有師生、同事關係，學校教師除了不直接參加投票，避免學校領導管理的障礙，教師參與校長遴選的管道其實是相當多元的，反而家長們幾乎與教育界毫無淵源，過去關心子女教育總是不得其門而入。

　若不保障家長浮動委員的直接參與，家長又怎麼有積極協助學校的動力產生？學生是教育的主體，家長理應積極參與子女學校的教育事務，這是身為家長的責任也是義務。

與我們聯絡