|
減免稅負必須著眼於提昇投資意願
經濟部昨天以提昇國內產業的國際競爭力，吸引國內外投資為由，向經發會建議將貨物稅減半或取消。這項減稅或免稅方案，會使政府每年稅收短少將近一千億元，立即衝擊到已經捉襟見肘的財政，但是其結果是否真能達到促進國內投資的效果卻不無疑問。因此，經發會應當審慎討論這項提議，不要以「為減稅而減稅」的觀念對待。
我國課徵貨物稅的項目，計有油氣、汽機車、家電等類。過去這些都屬於奢侈品因此課以貨物稅，但現在許多已經成為普通消費品，所以是否適宜繼續課徵貨物稅確實有檢討的空間。不過，這次經濟部主要並非以稅負公平的理由，而是以促進投資的角度建議減半或取消貨物稅，不得不令人感到「文不對題」，其是否衍生圖利特定業者的後遺症也應當多加注意。
根據經濟部建議的內容，要將家電、汽機車、油氣貨物稅減半，至於飲料、水泥、玻璃、橡膠輪胎則是取消貨物稅。而近年來貨物稅的稅收總數約有一四五○億元，這裡面油氣類約有七七七億元，汽車類約有四五六億元，家電類約有一百億元，水泥類約有六十八億元，飲料類約有三十二億元，橡膠輪胎類約有十四億元，平版玻璃類約有三億元。一旦每年減少稅收一千億元左右，對於債務累積已經超過二兆六千億元的政府來說，不能算是一個小數目。
當然，政府的稅目並非不可檢討，貨物稅也是如此。但須考量的是，如果貨物稅減半或取消，在減少政府稅收之餘能否達到促進國內投資？而這一點正是令人存疑之處。須知，目前課徵貨物稅的產業，例如主要的油氣類與汽機車類占貨物稅的比重超過八○％，因為投入成本或市場規模因素，幾乎可以斷定不會有人從事投資，而例如橡膠輪胎類則早已移往中國，不大可能再回台灣來投資。減免這些產業的貨物稅，表面上似乎可以因為稅負減輕而吸引投資，實際上卻可能在乏人問津之下讓現有的業者憑空得利。而一旦減免貨物稅的特效藥沒有奏效，無法促進投資以增加稅源，就會變成兩頭都落空。
而且，貨物稅是針對國內產製或國外進口的貨物，在國內銷售時課徵的稅，而不是針對國內產製的貨物外銷時課徵的稅。台灣屬於外銷導向型經濟，外銷市場遠遠大過於內需市場，要提振產業、發展經濟就必須刺激出口。近來進出口值同步衰退，七月份還創下歷年來最大降幅，如果要帶動國內景氣回升，主要還得仰賴促進出口。所以，政府的減稅措施應當要考量是否有助於促進出口，減免基於國內銷售而來的貨物稅顯然無法達到這個目標。
至於企圖透過減免貨物稅的方式，降低消費者的負擔，從而刺激消費市場擴大需求面，也不是想當然耳的事情。政府減免貨物稅是一回事，目前課徵貨物稅的產業經營者是否因此調降貨物價格，將減免的稅負充分反映出來又是另一回事，政府減免貨物稅並不能硬性要求相關業者同步降價。最糟糕的情形是，貨物稅減免了，相關貨物的價格卻沒有相對降價，結果政府稅收短少而刺激消費的目標還是沒有達成，促進投資的盤算就更不必說了。
政府的稅源基礎有其全盤考量，現有稅目以及稅率不是永遠不可變動，但任何調整都要有全盤的考量，尤其要確保調整之後能發揮正面的功能。簡單地說，如果減稅能提振產業，增加更多的稅收，便不妨採用之，反之若減稅依舊沒有增加稅收，就大有商榷的餘地了。由此來看，經濟部所提的減免貨物稅建議，既無法使大多數的產業受惠，也無法造成投資誘因，反而會造成政府稅收的短少，是得是失不必多說就可以想像得到。
經濟衰退已使政府財政陷入困境，上個月底初步敲定的九十一年度預算，歲入比歲出短差了二四八九億元，若加上債務還本二五一四億元，共需融資調度五○○三億元，減免貨物稅再短少一千億元可以說為數不少，如其不能發揮「養雞生蛋」的功用，勢必會對政府財政造成雪上加霜的傷害。經濟部倉促提出減免貨物稅的建議，看似致力於提振產業，實際上可能是因為對國內產業特性與稅制結構缺乏了解。其實，今天景氣不振的原因，一是製造業的國際競爭力不足，一是國內投資環境惡化。因此，以減稅手段來提昇投資意願，必須以改善製造業的競爭力為目標，否則製造業既未受益，而財政反而受累，豈非不智至極之舉？如今，經濟部既已提出此議，唯有寄望經發會審慎討論，其他各種減稅的提議亦復如此。
| 
