中華民國90年4月12日 星期四
 |
| ||||||||
| ※ | 檢察官處分書類應上網公開 |
| ※ | 再議興票案 |
| ※ | 對中醫的一些錯誤觀念 |
| ※ | 還有人敢開刀嗎 |
| ※ | 小白鼠沒有明天 |
| ※ | 健保局台北分局加強客戶服務 |
☉張炳煌
權力行使的結果與達成此結果的理由的透明化，是國民監督掌權者，防止權力行使不當與不公的重要機制之一。對於行政權是如此，對於憲法保障其獨立行使，不受行政權或立法權干涉的司法權，更應如此。否則，掌握司法權者將不僅獨立於行政權與立法權，且完全獨立於民主國家之主權者–全體國民之外，不受主權者之節制與監督。
因此，法院組織法第八十六條規定：「訴訟之辯論及裁判之宣示，應於公開法庭行之。但有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗之虞時，法院得決定不予公開。」第八十七條規定：「法庭不公開審理時，審判長應將不公開之理由宣示。」第八十三條規定：「各級法院及分院應定期出版公報，刊載裁判書全文。」目的就是要將法官司法權行使的過程、結果與做成此結果的理由，攤在陽光下，接受國民主權的監督。司法院自翁院長上任後，終於接受民間團體之要求，落實上述第八十三條規定，在各級法院的判決書（裁定則為部分）全數建置於司法院網站資料庫中，以供民眾查閱。如此一來，法官在行使司法權時有無草率、偏頗、不公、濫權情事，可以某程度地從判決書本身及比較他（她）在相類似案件的判決書中的判決結果與理由檢驗出來。
職掌裁判權的法官如此，職掌偵查權的檢察官亦不應拒絕接受如此之監督。尤其，在我國目前刑事訴訟制度下（刑事訴訟法第二六○條：「不起訴處分已確定者，非有左列情形之一，不得對於同一案件再行起訴：一、發現新事實或新證據者。二、有第四百二十條第一項第一款、第二款、第四款或第五款所定得為再審原因之情形者。」第三○三條：「案件有左列情形之一者，應諭知不受理之判決」；三、曾為不起訴處分或撤回起訴，而違背第二百六十條之規定再行起訴者。）檢察官的不起訴處分幾有等同法官無罪判決的效力，更應如同法官之裁判書，將之攤在陽光下，接受檢驗與監督。
興票案的承辦檢察官洪泰文決定不起訴宋楚瑜後，引起一陣風波。其實，若今日法務部如同司法院一般，建置資料庫並將檢察官之處分書類上網供人查詢，洪泰文檢察官若自認無愧，即可大聲地說：「我在宋楚瑜不起訴處分書中說：『實難僅因有中國國民黨所有之款項存入宋楚瑜指示另行開立之帳戶中，即認為被告等有侵占之意思與犯行』，與我承辦的其他侵占、背信案件的事證認定標準相同，這可以上網去檢索比較我辦過的其他案件就能證明。」民眾與監察委員也都可以上網到法務部電子資料庫調出洪檢察官辦過的侵占、背信案件起訴書及不起訴書，和興票案的不起訴理由做一比較，以判斷他在興票案中的犯罪認定標準有無偏頗。如今，因為檢察官的書類不公開、不透明，於是國民無法有效評斷與監督檢察官的判斷標準是否因人而異，若檢察官故意或過失不當、不公行使權力，亦無可供客觀檢驗之資料。
因此，呼籲法務部向司法院看齊，接納檢察官處分書類透明化的原則，以使全國國民共同確保檢察官權力行使之公平、公正與合理，並藉此建立檢察權之公信。（作者張炳煌╱民間司法改革基金會常務執行委員）
再議興票案
☉何文杞
台灣高檢署將興票案發交台北地檢署再行調查，親民黨立委不顧羅福助立委才與其立委李慶安幹架風波未平，委託羅福助主持立法院司法委員會，欲以「黑」勢力向法務部長陳定南及檢察系統施壓，這一來一往，讓人看穿親民黨「黑」與「金」的本質。
黑與金的本質即是國民黨政權體制的權貴犯罪。權貴犯罪是一種結構性的犯罪，這些權貴包括操有公權力的行政首長、握有立法權的民代、財團等。任何型態政經結構都可能發生權貴犯罪，在台灣，國民黨透過黨政商勾結，還加上黑道暴力從旁協助，形成一個黑金政體，這種黑金政體的本質不因國民黨的舊勢力和脫離國民黨另組新政黨而有所改變，反而是留在國民黨「黨國不分」體制中的官僚與舊勢力的新政黨沆瀣一氣，在「興票案」中，台北地檢署檢察官洪泰文為宋楚瑜脫罪，採不起訴處分即是權貴犯罪結構通力將興票案大事化小、小事化了的例子。
本來，興票案是國民黨與宋楚瑜之間的政治利益與選舉恩怨問題，別人似乎管不著，但本案先前進入司法機關審理，即是公共領域，是合法、合理的問題，同時亦涉及在民主法治國家中一般民眾知的權利問題，一般民眾都應關心。興票案結案的最大問題是在於承辦檢察官洪泰文以極離譜的不起訴理由為宋楚瑜脫罪，這種「燃燒法律與司法，只為照亮宋楚瑜一人」的判決，犧牲司法正義，與一般民眾對法律感情、社會常理所持的觀點相違背，對法律的信賴度大打折扣。一般民眾可能因五百元而受牢獄之災，宋楚瑜公款私用卻是不起訴處分，對於「同樣情事卻有不同的處理」，難道可以用「國民黨與宋楚瑜之間的恩怨」的政治問題來銷融司法？
（作者何文杞╱建國黨主席）
對中醫的一些錯誤觀念
☉何曼德
在台灣，對於中醫普遍存在一些錯誤的觀念，長此以往，將混淆聽聞以致影響中醫的正確發展。 最根本的錯誤是將中醫與西醫視為兩派對立的系統。在這樣的觀念下，逐漸衍生出西醫治療急症、中醫治療「慢性」疾病；西藥具毒性、中藥沒有毒性；西醫治療病症、中醫治「人」除病並有促進「免疫」之功能等說法，我覺得這些說法是對中醫與西醫的誤解，無益於我們對醫學治療的基本要求。無論中醫或西醫，我們需要的是具有科學根據的醫療系統。
何謂「科學根據」？二十世紀中葉、第二次世界大戰後，英國統計學家Bradford-Hill提出並積極推動「隨機對照臨床試驗法」，自此之後，人類才開始以科學方法驗證醫藥的療效。直到近日，西醫才廣泛且有系統地使每項西藥治療法得到充份的科學驗證，此即所謂具有科學根據的醫療系統。例如人類普遍使用了百餘年的西藥，經臨床實驗後，才發現它的毒性與正確用法，洋地黃（digitalis）與奎尼定（quinidine）便是其中兩例。不要以為科學化是西醫的專利，至今西醫治療仍未完全科學化。
先針對「中藥無毒性」這個說法來討論。醫學權威期刊–「新英格蘭醫學期刊」，已刊載好幾種中藥具毒性的研究報告，其中包括西元二千年六月，發表一篇發現「防己」含有致尿道癌毒性物質的重要文章。草藥含有毒性並不令人驚訝，基本上，中藥與其他的藥品一樣，都有含毒的可能性。人們之所以覺得中藥無毒，有兩個原因：一是因為「中藥方」是古老的藥，累積多年的服用經驗，便認為它應無毒性。這種想法極度錯誤，未經嚴格臨床試驗的藥品，我們就無法確知它是否具有毒性。舉例說明，西藥中的異菸酸酊（isoniazide）是治療結核病的主要藥品，經過臨床試驗並沿用二十多年，治療了幾萬人之後，才發現它具有產生肝炎的毒性。有些藥品的副作用可能很低，如不定期追蹤、深究，難以洞悉。第二個原因則是認為草藥來自於天然植物，與食品相似，因此無毒。這個錯誤觀念致使美國藥物食品管制局（ＦＤＡ）將草藥視為食品之列，所以中藥不必像一般藥品須經過核驗，現在因發現草藥中具有上述的毒性，美國可能會改變管制中藥相關的法令與政策。其實大部分的西藥也是從植物而來，醫藥界利用生化科技，將其中具療效的化合物分離而成。科學化的中藥可能也要經過這個途徑，與西藥沒有原則上的差別。
中醫是一套古老的治療方法，中國自接觸西方以來，中醫科學化即成為重要的課題與困擾，長久無法解決。現在中醫獲得全球的關注，歐美國家紛紛追求中醫的優點。但我們不能因此自滿，錯失良機，因為中醫若不科學化，勢必無法被世界主流醫學所接受。可喜的是，現在世界醫學界對於科學化較過去有頭緒及具有公認的標準。一般而言，科學化是指以嚴格對照的臨床試驗，證明每一種藥品與治療方法的成效，其優點是，即使不瞭解中醫玄奧的病理學，也可進行這種試驗。台灣近來正式從事中醫藥的臨床試驗，這是值得慶幸的事。但在未經科學驗證前，輕易地斷言中醫藥的療效，或者概括性的說，中醫對「慢性」疾病或整個人體有療效，只是將我們的「希望」說成「事實」，這是沒有科學根據、不準確的言論，也是科學知識發達的先進國家所不能容許的。（作者何曼德╱中央研究院院士、國家衛生研究院臨床研究組主任）
還有人敢開刀嗎
☉郭家孝
前幾天聽說健保局正計劃刪除外科簡單性手術（例如單純疝氣手術）預防性抗生素的給付，此舉令我這外科系醫師一陣錯愕。健保局這種罔顧人命的作為，實在不是一個維繫國民生命健康的單位所應有的。也誠摯的希望健保局能正視這項決定的後果，不要拿人命開玩笑。
外科手術的進行，因為必須劃開皮膚，進入對細菌抵抗力較差的人體內，必須使用無菌的技術操作。但礙於實際施行的困難，並不能做到百分之百的沒有細菌進入，因為將皮膚消毒、在四周以消毒過的布單舖出無菌區，並使用完全乾淨的器械，使得手術需要接觸的範圍都完全無菌，但在整個過程中，人體仍然會接觸到空氣，而空氣中仍有極少量的懸浮微粒和細菌，這是目前技術上無法避免的污染。因此，使用預防性抗生素，使人體血液以及傷口含有一定濃度的抗生素而達到殺菌功能，就成了一個重要的預防步驟。而健保局決定刪除簡單手術的預防抗生素使用，著眼點在於因為簡單手術過程短，使用預防性抗生素降低感染率並沒有「統計學」上的意義。但這是事實嗎？還是數字遊戲？
以外科感染率而言，世界上公定的水準是百分之一，也就是說，用上所有的預防感染的技術，仍有百分之一發生感染的機會，如果手術簡單而過程短，感染率更少。假設一個簡單手術的感染率是千分之一，而未使用預防性抗生素時上升到千分之五，對於健保局而言，可能覺得這差距沒有統計學上的意義而認為使用預防性抗生素是不必要的。但健保局可曾想過，對於病患而言，照這樣的假設，每一千個人動手術，就多了四個人因為你們的決定而有發生感染的危險。如果你是這四個人，你作何感想呢？繳一樣的健保費，為什麼要這些人冒危險呢？
再者，如果因為未使用預防性抗生素而發生感染，病人要告醫師，健保局肯站出來向司法單位說：這是健保的規定，一切由健保局負責。還是健保局的心態就是，反正受傷害的是病人，出了事，病人告的是醫生，健保局只管省錢賺績效，到了過年再領四個半月年終獎金就好了。
常聽到健保局說，醫療品質絕不容許打折扣。但我們實在不明白，這樣處處省錢的做法，品質到底在哪裡？有些東西是不能省的，我想請問這些官員，如果今天接受手術的是你，你可以接受不使用預防性抗生素嗎？還是健保局可以提出更有學術性的證據，證明我們的憂心是不必要的，而且保證在出現問題時挺身而出，不要老是利用體制當鴕鳥。
（作者郭家孝╱台北榮總骨科醫師）
小白鼠沒有明天
☉林世崇
愛因斯坦曾經說過：「世上只有兩樣事情是永恆的，一是宇宙，另一是愚蠢。但對於宇宙，我並不那麼確定。」到現在為止，人類的行為及思考模式幾乎都是在驗證愛因斯坦的第二個永恆的理論：愚蠢。也正因為愚蠢，我們學習；因學習，而認知；因認知而行動。我們又因為行動而愚蠢，回到原點。只要回顧環視四周的生活，無論教育方針，環境品質，醫療保險，社會正義，每件事都讓我們愚蠢有餘，癡呆有加！我們多麼容易受政策的左右，制度的擺佈，除了我們固有的容忍美德之外，政治怪獸及專家學者一直在玩弄大眾的愚蠢。
就以醫療保險而言，被保險人並不因為物價指數之波動而調整保費。但健保局卻可以將民眾就醫消費額度予以降低，美其名為「合理門診量」。事實上是為了減少醫療費用之支出。簡單的付費成本之經濟觀念，卻演變成猶如打折商品的給付。不單是醫療保險方面，這種愚蠢手段在其他事務之推行上，俯拾皆是。
台灣的醫界忙於診療病人，忙於應付健保局的刪減動作，忙於補足各醫學會自己為尊的教育積分；他們像隻小白鼠，在實驗室裡各式各樣的迷宮中，東鑽西忙。往年以小白鼠作為實驗的醫療人員，如今自己成為各種制度下的小白鼠。小白鼠都有相同的命運結果，完成實驗之後，就是解剖一看究竟，至於屍體如何處理，已經不是重點了。難道我們的社會醫療，民眾的就醫品質，醫療人員的專業付出，非得如同小白鼠一般，被一些偏見的專家及患有大腦萎縮症的立法行政機關所擺佈？
權利及合理的分配往往是愚蠢政策的最佳擋箭牌。所謂的就醫權利，合理醫療費用，在沒有品質的前提之下，猶如以裸露之身，去北極探險。只為了參與冒險的基本權利，卻被埋葬得毫無尊嚴與品質。我們已經不是第三世界，但卻每天紛擾著爭取各式各樣的基本權利。對於生活於臺灣的人而言，品質永遠是奢侈品。一個進化的社會，並不需要為了這些基本權利與合理的待遇而鑽牛角尖，因為在發展過程中，早就日經月累，形塑而成。進化的最後目標，在於以品質見高下。粗糙的社會品質，包括扭曲暴力型的語言，各說各話的羅生門現象，顯示了我們幼稚愚蠢，尚未進化的原始本性。即使我們擁有了所有基本權利及合理待遇，只不過是在早就潰爛的傷口上抹上奶油，讓外表看似光鮮，內在早就腐爛不堪了！
再進一步觀察，芸芸眾生也逐漸地走向小白鼠的命運。無論政黨輪替也好，核四復工也好，我們一直生活在殘缺不全的制度下，被當成小白鼠來作實驗。所謂多元化的升學方針，其潛在之不安，不輸善變的健保政策及核四的安全問題。
我們活於生病的社會中，不是我們所願，但問題是：有那麼大的醫院與病床容下這個社會病人嗎？還是讓它選擇安寧醫療法，順疾而終？或者，我們應該檢視自己，除了制度與口號之外，還剩下什麼？
我們只剩下小白鼠孑然一身，沒有明天！（作者林世崇╱醫師）
健保局台北分局加強客戶服務
☉李德貞
承周小姐（自由廣場，三月廿三日）及研考會方衍濱科長的關心（自由廣場，四月四日），健保局台北分局電話總機作業已予調整。電話服務中心電話號碼2191-2006（您要就要，您鈴鈴來），係利用ISDN線路設六十九條call in專線，提供二十四小時全年無休語音服務及上班日08:30至17:30專人諮詢服務。語音服務內容包括：查詢健保最新資訊、健保作業規定、個人及單位繳費資料、新單位代號、個人保費減免資格等及補開繳款單、傳真回覆空白表格、繳費明細、預約單位換卡等。專人諮詢服務方面，備有二十二位接線服務員，可在線上查詢電腦資料並答覆來電者健保相關疑義，或補充回覆語音服務內容；中午不打烊，遇服務員忙線中或下班時間，亦可利用語音留言信箱，依指引留下您的資料，服務員於隔日回覆，倘未接獲回覆，可於三日內來電聽取留言回覆。
健保局台北分局辦公場所分屬三地，原各屬三個總機。自元月一日起，租用電信公司CENTREX集中式交換機，將三個總機整合起來，號碼是2523-2388，由單一總機即可轉接至三個辦公室。倘您知道分機號碼亦可直接於分機號碼前面加上2100（分機號碼61XX∼62XX）或2348（分機號碼63XX∼67XX）字碼，以專線電話直接打入，不需透過總機轉接；總機人員經過專業訓練，可回答一般業務諮詢問題，中午時段有值班人員，服務不中斷；倘業務繁忙時期，總機或分機不易打入，依語音指引改撥電話服務中心。電話服務中心與總機因分屬ISDN與CENTREX兩系統，互不相容，技術上尚無法互相切換，不便之處敬請原諒。
健保局台北分局現場服務地點有二處：一為位於台北市公園路十五之一號健保大樓五樓聯合服務中心，服務項目包括個人與單位換卡、單位成立、變更、註銷、第一、六類加、退、停、複保、轉入、出、保費查詢、繳費、第六類欠費分期攤繳、重大傷病卡申請換發、核退醫療費用及申訴服務等；另一為位於台北市中山北路一段七號興南大樓一樓投保單位服務中心，係專為服務投保單位而設，服務項目包括換卡與第一類承保業務等。現場服務時間自上午八時半至下午五時半，中午時段由值班人員服務。本分局現場服務量每日達三千人次，電話服務中心服務量每日達四千通次，利用率相當高。另外，還可利用電子郵件、網際網路、信函、傳真等洽辦業務。網址：www.nhitb.gov.tw。（作者李德貞╱健保局聯合服務中心主任）
